REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Pp – 2673/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice –specijalista HG u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG , radi prekršaja iz čl. 51.st.5. u vezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/63932, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 221.st.1.t.1. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/7, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 04. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i C, r. B, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Viša stručna sprema, informatičar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300 €, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 02. svibnja 2024. godine u 16,05 sati u mjestu Majurec-cesta 175 upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz mjesto Majurec, desnom prometnom trakom kolnika Državne ceste D-41 u smjeru Križevaca, pa dolaskom do kbr. 175 nije prilagodio brzinu kretanja gustoći prometa (kolona vozila), uslijed čega je u izbjegavanju sudara sa vozilom ispred sebe naglo skrenuo u desno i sletio u putni jarak uz desni rub kolnika gdje se i zaustavio, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije prilagodio brzinu kretanja gustoći prometa, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u vezi 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43.st.1. Prekršajnog zakona
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/24-4/63932, Urbroj:511-06-07-24-1 od 25. srpnja 2024. godine, oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se kritične zgode vozio na opisanoj prometnici u smjeru Križevaca po izrazito lošoj cesti koja je bila prekrivena zemljom i prašinom, a vidljivost je bila smanjena. Kretao se u koloni kada je vozač kamiona naglo zakočio, stoga je bio prisiljen zakočiti. Vozilo je počelo kliziti i da bi izbjegao lančani sudar skrenuo je u desni jarak. Na vozilu je nastala materijalna šteta tek nakon dolaska vučne službe. Sam je zvao policiju. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Kretao se propisanom brzinom. Moli sud opomenu.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu te fotodokumentacijom očevida, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je primijenjena mjera upozorenja-opomena.
6. Iz zapisnika o očevidu, nesporno je vidljivo da se prometna nesreća dogodila na asfaltiranom kolniku, posutom pijeskom i šljunkom. Na vozilu okrivljenika je utvrđeno oštećenje u vidu struganja i savijanja prednjeg branika s desne strane prednjeg desnog blatobrana i desnog praga. Na travnatoj bankini su pronađeni tragovi vožnje desnih kotača, dok je vozilo pronađeno na travnatoj površini u odvodnom kanalu što je vidljivo i na fotodokumentaciji.
7. Kroki skica prikazuje mjesto događaja, te smjer kretanja vozila, dok izvješće policijskog službenika opisuje sam tijek događaja, te poduzete radnje, a iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je njegov iskaz u skladu s obranom koju je dao kod ovoga suda.
8. Budući je okrivljenik priznao prekršaj sud je provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno čl. 171a st.3 Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okr. kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je primijenjena mjera upozorenja – opomena.
10. Prilikom primjene mjere upozorenja sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da je zaposlen, do sada prekršajno nekažnjavan, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, te činjenica da je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, te je i samo vođenje postupka na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da više ne počini isto ili slično djelo prekršaja, pa kako otegotnih okolnosti nije nađeno sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na težinu prekršaja, opravdavaju primjenu opomene koja je primjerena okolnostima prometne situacije i takvom mjerom u prvom navratu može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
11. Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 04. lipnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
MG v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
HG v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
