1                                              Pp-6378/2023-5

 

 

Republika Hrvatska                                                                             

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp - 8056/2023-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. M., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/22723, Ur.broj: 511-12-23-23-1 od 18. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, policijskog službenika I. B., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona  (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 18. kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik M. M., sin I. i A., dj. C., rođ. ... u P., BiH, OIB: …, sa zadnjim prijavljenim prebivalištem u Z., a sada prema vlastitom iskazu boravi u hostelu W. W. u S., SSS, ekonomist, bez stalnog zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta,  državljanin RH,  prekršajno kažnjavan, 

 

k r i v  j e 

što je 17. kolovoza 2023. u 16,30 sati u S., u P. u. br. 1, ispred trgovine R. narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio izgovarajući neartikulirane riječi, ležeći na tlu ispred ulaznih vrata spomenute trgovine, zaklanjajući tijelom ulaz i izlaz kupcima, ometajući u radu uposlene djelatnice T. K. (r. ...) i N. M. (r. ...), a javni red i mir je tom prilikom narušio i tako što je vrijeđao i omalovažavao službene osobe, policijsku službenicu M. B. i policijskog službenika I. Ž. za vrijeme dok su obavljali službenu radnju uspostave narušenog javnog reda i mira od strane okrivljenika, ponižavajući ih riječima: „dat ću vam kurac, nabit ću vas na kurac i prošetat vas po Rivi, jeben vam mater drotovsku, vi niste normalni, popušite mi kurac“, a sve u prisutnosti građana i kupaca trgovine, 

 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda

i mira,

 

pa mu  se na temelju navedenog propisa

 

i  z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 EURA (tisuću dvjesto) / 9.041,40 KUNA (devet tisuća četrdeset jedne kune i četrdeset lipa), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 17. kolovoza 2023. od 17,35 sati do dana 18. kolovoza 2023. u 13,30 sati kada je pušten na slobodu, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 1.120,36 EURA (tisuću sto dvadeset eura i trideset šest centi) / 8.441,35 KUNA (osam tisuća četiristo četrdeset jedna kuna i trideset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

 

  Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) / 376, 73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

             

Obrazloženje

 

1.       I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, pravno kvalificiranog kao prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. 

2.       Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen, te je doveden na Sud od strane policijskih službenika I. Policijske postaje Split, tako da  je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja, policijskog službenika I. B.

3.       Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 17. kolovoza 2023. u 16,30 sati u S., u P. u., u alkoholiziranom stanju počinio prekršaj opisan u optužnom prijedlogu, te još dodao da se zbog velikog stupnja alkoholiziranosti uopće ne sjeća svog ponašanja, no ne sumnja da se sve dogodilo onako kako ga se optužuje, a što je i sam vidio kada je pogledao fotografiju koja se kao dokaz nalazi u spisu i koju mu je sud dao na uvid. Na toj fotografiji vidio je sebe kako leži ispred ulaza u navedenu prodavaonicu. 

3.1. Nadalje je okrivljenik izjavio kako je svjestan da je napravio glupost, ali da  ipak misli kako je policija predložila prestrogu kaznu, pa je zamolio za blaže kažnjavanje.

4.       Predstavnik ovlaštenog tužitelja, policijski službenik I. B. je ostao pri prijedlozima iz optužnog prijedloga, odnosno da se M. M. odredi zadržavanje te da ga se kazni zatvorskom kaznom iz razloga što nema prijavljeno prebivalište i boravište, kao i zbog toga što je prekršaj počinio u vremenu provjeravanja koje mu je određeno pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Z.

5.       Na to je okrivljenik izjavio da unatoč svemu misli da je u konkretnom slučaju zatvorska kazna prestroga, osobito kad se uzme u obzir da je djelo priznao i izrazio žaljenje za njegovo počinjenje te da ga je počinio u pijanom stanju i zbog toga nije kontrolirao svoje ponašanje. Čak da se i ne sjeća kako se sve to dogodilo, ali ne negira da se sve dogodilo upravo tako. 

6.       U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a  Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, Izvješće o uhićenju, Službena zabilješka osim izdvojenog dijela, Službena zabilješka od 18. kolovoza 2023., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja trgovine R. u P., u S. u trajanju od 17. do 25. kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola prema kojem je M. M. odbio ispitivanje,  ispis iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a s osobnim podacima, fotografijom i podacima o važenju njegove osobne iskaznice, pregledana je fotografija na kojoj se vidi M. M. kako leži ispred ulaza navedene prodavaonice, pročitan je izvadak iz JRO MUP-a RH pribavljen elektroničkim putem, izvršen je uvid u vozačku dozvolu M, M, br. … izdana u PU zagrebačkoj s važenjem od 04. rujna 2017. do 04. rujna 2027., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M. M. jedanput pravomoćno kažnjen za prekršaje iz istog Zakona, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, i to za prekršaj iz članka 11. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, uvjetno na 12 mjeseci.

7.       Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, cijeneći svaki dokaz posebno, te u njihovim međusobnim odnosima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju M. M. ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. predmetnog Zakona, a ne iz članka 6., sve s obzirom na to da ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo bitno obilježje tog prekršaja, odnosno da je okrivljenik narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način. 

8.       Okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, napomenuvši i to da se ničega ne sjeća jer je bio u pijanom stanju, no da ništa ne negira od činjenica koje ga terete optužnim prijedlogom. Jedino je zamolio da ga se ne kažnjava predloženom zatvorskom kaznom ističući da je svjestan kakvu je glupost napravio i zbog toga mu je žao.

9.       S obzirom da je njegovo priznanje sukladno ostalim izvedenim dokazima u spisu, na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, preostalo je odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama koje mu treba odrediti za prekršaj.

10.   Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. 

11.   S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj sud smatra dokazanim da je M. M. na javnom mjestu, odnosno ispred prodavaonice R. u S., narušavao javni red i mir na način opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

12.   Pri odlučivanju o vrsti i mjeri prekršajnopravnih sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, sve sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti M. M. uvažio to što je priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je izrazio žaljenje zbog svog ponašanja navodeći da je svjestan gluposti koju je napravio i što je otac maloljetnog djeteta. Kao otegotne okolnosti uvaženo mu je to što je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen zbog narušavanja javnog reda i mira o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda nadležnog Ministarstva te što je pri uredovanju policijskih službenika koji su bili pozvani na intervenciju zbog njegovog nedoličnog ponašanja, iste vrijeđao i ponižavao riječima navedenim u izreci ove presude.

13.   Iako je ovlašteni tužitelj predložio sankcioniranje okrivljenika onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da mu se odredi zadržavanje i kazni zatvorom od 30 dana, sud je odlučio izreći mu blažu vrstu kazne, odnosno novčanu kaznu, procjenjujući da je takva kazna, koja realno nije mala, u konkretnom slučaju razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Sud vjeruje da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na M. M. kako ubuduće više ne bi činio ovakve, kao ni druge prekršaje, te da će djelovati i na ostale građane da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

14.   U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu je na koncu izrečena novčana kazna u iznosu od 1.120,36 eura, a na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ta novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne. 

15.   Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen glede složenosti i trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

16. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. 

 

 

U Splitu 18. kolovoza 2023.

 

 

                Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja 

 

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                       Ljiljana Vuko, v.r.

                           

                  

             

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš