REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-494/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja SARŠON M. d.o.o. Čavle, Soboli, Kišur 2, OIB: 60263273244, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika MIHAEL GRADITELJSTVO d.o.o. Selce, Šetalište Ivana Jeličića 21, OIB: 76123181801, radi isplate 8.150,00 EUR s kamatama, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-550/2024. od 10. svibnja 2024. koje je donio javni bilježnik Eda Biondić iz Senja, Pavlinski trg 17, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 8.150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 3.297,33 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je djelomično povučena tužba radi isplate 10.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, pa se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 550/2024. od 10. svibnja 2024. koje je donio javni bilježnik Eda Biondić iz Senja, Pavlinski trg 17, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati glavnicu od 10.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku protiv tuženika kao ovršenika radi isplate 18.150,00 EUR s kamatama na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 516-1-1 od 11.400,00 i računa broj 519-1-1 od 6.750,00 EUR.

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eda Biondić iz Senja, poslovni broj Ovrv-550/2024. od 10. svibnja 2024., kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je podnio prigovor. Osporio je dug u cijelosti. Unatoč priloženim računima i kartici kupaca, iz istih ne proizlazi jasno na što se točno odnosi potraživanje i na temelju kojih parametara je ovrhovoditelj došao do iznosa koji potražuje. Istaknuo je i prigovor zastare.

3. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, poslovni br. Povrv-48/24 od 9. srpnja 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-550/2024 od 10. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem se sud proglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

4. U daljnjem tijeku parničnog postupka, tužitelj je podneskom od 19. svibnja 2025. obavijestio sud kako mu je tuženik uplatio iznos od 10.000,00 EUR-a na ime dugovanja koje je sporno u ovom predmetu. S obzirom na uplatu tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev tako što od tuženika potražuje isplatu od 8.150,00 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. siječnja 2024. do isplate. Predložio je da sud prihvati tužbeni zahtjev.

5. Tuženik u daljnjem tijeku postupka nije iznosio nikakva očitovanja a na pripremno ročište i na ročište za glavnu raspravu nije pristupio iako je o održavanju bio uredno obaviješten.

6. Predmet sniženog tužbenog zahtjeva je isplata preostale kupoprodajne cijene od 8.150,00 EUR s kamatama za kupljeni beton prema računima tužitelja broj 516-1-1 od 18.12.2023. i broj 519-1-1 od 20.12.2023..

7. Ocjenjujući prigovorne tvrdnje tuženika koje su ujedno i jedino tuženikovo očitovanje u postupku proizlazi spornim poslovni odnos stranaka. Sporno je i da li je nastupila zastara.

8. Radi utvrđivanja spornih i odlučnih činjenica sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22). Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud je zaključio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Iako tuženik tvrdi da mu nikako nije poznato na što se odnose utuženi računi, ipak njegovo ponašanje ukazuje drugačije.

10. Prije svega, da tražbina tužitelja sukladno odredbi čl. 221. b. st. 1. ZPP-a postoji, dokazuje dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Klasa: 410—01/25-01/208, Ur.broj: 513-07-08-25-4 od 19. svibnja 2025. (stranica 91-92 spisa), koji je sud pribavio po prijedlogu tužitelja i prema kojem dopisu su utuženi računi evidentirani odnosno knjiženi u poslovnim knjigama tuženika u studenom 2024. te je tuženik po svim utuženim računima koristio pravo na odbitak pretporeza. Stoga je na tuženiku bio teret dokaza da tražbina ne postoji.

11. Osim što je koristio odbitak pretporeza, tuženik je tijekom postupka i djelomično platio dug u iznosu od 10.000,00 EUR-a.

12. Stoga je sud nedvojbeno zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu ugovora o kupoprodaji iz odredbe čl. 376 st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) temeljem kojeg je tuženik od tužitelja dobavio beton za gradilište Malinska i Povile.

13. Tuženikov prigovor zastare sud je ocijenio neosnovanim jer od dospijeća tražbine (31.12.2023.) do podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu 10.5.2024.) nije prošao zastarni rok od 3 godina prema odredbi čl. 228. ZOO-a.

14. Slijedom navedenog, sud je prema odredbi čl. 376. st. 1. ZOO-a djelomično prihvatio tužbeni zahtjev tako što je u točki I. pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je naložena isplata 8.150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

15. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđenu glavnicu u točki I. izreke presude temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, a teče od dospijeća prema utuženom računu, kako je to tužitelj ispravno zatražio.

16. Sud je rješenjem na ročištu 20.5.2025. odlučio da se drugi dokazi neće izvoditi iz razloga suvišnosti. Dokumentacija u spisu i dopis Porezne uprave Rijeka, bili su dostatni dokaz za utvrđivanje odlučnih činjenica ovog predmeta.

17. Tužitelj je podneskom od 19.5.2025. povukao tužbu za iznos od 10.000,00 EUR s kamatama kojem povlačenju se tuženik nije protivio, pa je sud pozivom na odredbu čl. 193. st. 2. ZPP-a utvrdio da je u tom dijelu tužba povučena, i pozivom na odredbu čl. 456. st. 1. ZPP-a djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odnosno donio je odluku sukladno izreci rješenja.

18. Odluku o parničnom trošku sud je donio pozivom na odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu u kojem je zastupan po punomoćniku koji je odvjetnik, pa je tužitelju priznat trošak prema Tarifi za slijedeće radnje u postupku sukladno vrijednosti predmeta spora najprije od 18.150,00 EUR, a od 19.5.2025. od 8.150,00 EUR:

- sastava prijedloga za ovrhu od 500,00 EUR (Tbr. 11.);

- sastava obrazloženog podneska od 29.10.2024. od 500,00 EUR (Tbr. 8. t. 1.);

-sastava podneska kojim djelomično povlači tužbu od 19.5.2025. od 200,00 EUR (Tbr. 8. t.1.);

- zastupanje na ročištu 29.10.2024., 25.4.2025. u iznosima od 500,00 EUR za svaki, ukupno 1.000,00 EUR (Tbr. 9. t. 1.);

-zastupanje na ročištu 20.5.2025. od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1.);

-trošak PDV-a (25%) od 600,00 EUR (Tbr. 42), odnosno ukupno 3.000,00

EUR.

Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na presudu od 127,95 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, te trošak javnobilježničke nagrade i troška PDV-a od 169,38 EUR obračunatom sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11 i 114/12 i 9/21).

19. Slijedom navedenog, sud je obvezao tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 3.297,33 EUR, odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke presude.

20. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude i rješenja.

Rijeka, 4. lipnja 2025.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).