REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-656/2025-3

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211-07/25-2/26817, Ur. broj: 511-09-32-25-1 od 22. svibnja 2025., 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik MF, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 413, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

22. svibnja 2025. u 8:55 u Rabu, mjestu Banjol kod kbr. 212, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Banjola u smjeru grada Raba te je prouzročio prometnu nesreću na način da je skretao ulijevo, a nije propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje mu je dolazilo s desne strane i zadržavalo smjer kretanja,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-2/26817, Ur. broj: 511- 09-32-25-1 od 22. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

3. U činjeničnom opisu je navedeno da je okrivljenik svojim vozilom prouzročio prometnu nesreću na način da je skretao ulijevo, a nije propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje mu je dolazilo s desne strane i zadržavalo smjer kretanja.

4. Odredbom čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok je odredbom čl. 57. st. 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok je odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je postupanjem protivnom odredbi čl. 57. st. 2. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.

6. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu na način kako je to opisano, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer upravljanje vozilom na način da vozač vozilom skrećući ulijevo nije propustio vozilo koje mu je dolazilo s desne strane i zadržavalo smjer kretanja, a bez nastupanja posljedice ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.

7. Smisao navedenog prekršaja je da je uslijed skretanja u lijevo bez propuštanja vozila koje mu je dolazilo s desne strane nastupila posljedica odnosno da je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom

8. Kako u činjeničnom opisu prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu nije opisana posljedica, odnosno nije opisano da bi uslijed takvog protupravnog postupanja okrivljenika došlo do prometne nesreće u kojoj je na vozilima nastala materijalna šteta, to u optužnom prijedlogu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je Sud okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 182. t. 1.

Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 4. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis