REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-950/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/24-1/10000, urbroj: 511-12-35-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: HR sin H, rođen **.**.1985. u [adresa], s

prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2024. godine u 22,20 sati u mjestu Vrgorac, Vukovarska kbr. 25, kao vozač osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], nakon pozitivnog testa (preliminarnog) na droge odbio podvrgnuti vađenju krvi ili urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona, pa mu Sud na temelju čl. 282. st. 9. ZSCP-a

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će u protivnom isti na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZOSCP-a kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika koji nisu opravdali svoj izostanak.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. srpnja 2024. (list 7 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od 23. srpnja 2024. (list 8 spisa), službenu zabilješku PGP Vrgorac od 23. srpnja 2024. (list 9 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 3. ožujka 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 282. st. 1. SPC-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom. Iz službene zabilješke PGP Vrgorac od 23. srpnja 2024. (list 9 spisa) proizlazi da je dana 23. srpnja 2024. oko 22,20 obavljajući zadaće iz radnog naloga policijski službenici AR i IR na kolniku Vukovarske ulice kod kbr. 25. u gradu Vrgorcu, zaustavljen je osobni automobil marke Peugeot registarskih oznaka i broja ST6356-0. Nakon što su zaustavili navedeno osobno vozilo pristupili su istom u cilju utvrđivanja identiteta osoba koje se nalaze u njemu, gdje je u utvrđeno da s istim upravlja HR rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa]., čiji je identitet utvrđen uvidom u V.D. br. 11308010 dok se u svojstvu putnika nalazila ER rođena **.**.1985. s prebivalištem u [adresa]., čiji je identitet utvrđen uvidom u V.D. . 10828924. Na upit policijskog službenika da li isti kod sebe posjeduju kakve predmete kaznenog djela ili prekršaja gore navedeni su izjavili da nemaju ništa, nakon čega je HR ponuđeno testiranje na droge ili lijekove jer je izjavio da je konzumirao marihuanu prije 7 dana, nakon čega je isti bio pozitivan na "THC" preliminarnim testom na droge, a zatim odbija vađenje krvi ili urina, čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, na temelju članka čl. 282. st. 9. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga mu je izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 3. lipnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. PGP Vrgorac, Hercegovačka 5

2. Okrivljenik: HR, [adresa]

3. Branitelj: Darko Stanić, odvjetnik u Splitu