Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-202/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-3032/2024-4 od 7. siječnja 2024., 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-3032/2024-4 od 7. siječnja 2024. u točki II izreke.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Točkom I izreke citiranog prvostupanjskog rješenja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura, u roku osam dana, dok je točkom II izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura, kao neosnovan.
2. Protiv točke II izreke citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pritom se pozivajući na žalbeni razlog propisan odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. –dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje u tekstu: OZ). Predlaže da drugostupanjski sud pobijani dio rješenja preinači, na način da se ovrhovoditelju dosudi naknada daljnjih troškova postupka u cijelosti sukladno podnesenom zahtjevu, kao i trošak sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadom troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenika pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Marine Babić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-18663/2024 od 21. listopada 2024., prvostupanjski sud djelomično prihvaća zahtjev u dijelu zatraženog troška sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINI sukladno Tbr.11.t.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa) u iznosu od 25,00 eura, te u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 12,50 eura, sukladno Tbr.11.t.10. Tarife. Pozivom na odredbu čl. 283. st. 1. OZ-a, odbija trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
6. Odredom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
7. Uzimajući u obzir da u konkretnom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi javnoga bilježnika, to u smislu odredbe čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja pa je pravilno prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave iste odbio kao neosnovan.
8. Između ostalog, iz stanja spisa ne proizlazi da se ovrhovoditelj obratio javnom bilježniku zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a da je isto i učinio, uzimajući u obzir sadržaj naprijed citirane odredbe, predmetna radnja po ocjeni ovoga suda u konkretnoj situaciji ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka.
9. Pozivanje ovrhovoditelja na sadržaj odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev- 74/2023 od 14. veljače 2023. nije odlučno iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak pokrenut prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 131/20.) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u toč. I izreke ovog rješenja.
11. Ovrhovoditelj nije uspio žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.
12. Točka I izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.
U Rijeci 4. lipnja 2025.
Sudac
Larisa Gačanin
