Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-573/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu toga suda Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Opatija 21 d.o.o., Opatija, Stubište Lipovica 3, OIB: 24313544105, protiv tuženika SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Valentini Vižintin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-86/2024-6 od 12. veljače 2025., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-267/2024-9 od 7. ožujka 2025., 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tuženika ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-86/2024-6 od 12. veljače 2025., ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-267/2024-9 od 7. ožujka 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Točkom I izreke prvostupanjskog rješenja od 12. veljače 2025. konstatirano je da se povučena tužba smatra kao da nije ni podnesena i može se uvijek ponovo podnijeti, točkom II izreke ukinuto je u cijelosti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Šeškar iz Čavli, poslovni broj Ovrv-4919/2023 od 1. ožujka 2024., dok je točkom III izreke naloženo tuženiku da tužitelju isplati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 25,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. veljače 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana, a tužitelj je odbijen s ostatkom zatraženog parničnog troška.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ; dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, potražujući pritom trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 22,56 eura, zajedno sa zateznim kamatama na ime neplaćene usluge parkiranja.

6. Nakon provedenog postupka, prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje da među strankama nije sporno da je tuženik, u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti javnog bilježnika, podmirio utuženu glavnicu i dospjele zatezne kamate na istu. Međutim, opisanim postupanjem nije u cijelosti postupio sukladno predmetnoj obavijesti s obzirom da tužitelj, pored utužene glavnice sa zateznim kamatama, potražuje i troškove postupka (predujam za rad javnog bilježnika i ostatak naknade). Budući tuženik nije platio tužitelju navedene troškove, doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Šeškar iz Čavli, poslovni broj Ovrv-4919/2023 od 1. ožujka 2024. Zaključuje da podnesak tužitelja od 9. prosinca 2024. po svom sadržaju predstavlja povlačenje tužbe sa zahtjevom da mu tuženik naknadi prouzročene parnične troškove. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 193. st. 1.- 3. ZPP-a prvostupanjski sud odlučuje kao u točkama I i II izreke rješenja, dok pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a odlučuje kao u točki III izreke.

7. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. Međutim, osnovano tuženik ukazuje da se ne može smatrati da bi tužitelj svojim podneskom od 9. prosinca 2024. povukao tužbu, slijedom čega nije bilo niti uvjeta za donošenjem pobijanog rješenja.

8. Naime, tužitelj je podneskom od 9. prosinca 2024. predložio da sud djelomično održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i tuženika obveže na naknadu troškova postupka, pobliže specificiranih samim podneskom. Dakle, predmetnim podneskom tužitelj nije izričito naveo da povlači tužbu, a iz sadržaja samog podneska nije jasno u kojem točno dijelu tužitelj predlaže da se na snazi održi platni nalog, slijedom čega se zasad ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je istim podneskom faktično došlo do povlačenja tužbe.

9. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka pozvati tužitelja da se očituje u kojem dijelu predlaže da se na snazi održi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Šeškar iz Čavli, poslovni broj Ovrv-4919/2023 od 1. ožujka 2024., nakon čega će, ovisno o očitovanju tužitelja, odlučiti i o troškovima postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

11. Obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka, a u odnosu na zahtjev za naknadom troška žalbenog postupka prvostupanjski će sud odlučiti donošenjem nove zakonite odluke.

U Rijeci 4. lipnja 2025.

Sudac:

Larisa Gačanin