Poslovni broj: K-376/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1670/2023 od 15. studenog 2023., nakon održane javne rasprave 4. lipnja 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu AŽ, optuženika osobna i branitelja Zorana Galića, odvjetnika iz Zagreba, dana 4. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08),
Optuženi BŽ, zvani " B", sin A i S rođene Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, mesar, zaposlen u Austriji u mesnici Villach, s plaćom od 2.000,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez imovine, u izvanbračnoj vezi, bez djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v j e
što je
12. listopada 2019. u 09:52 sati, u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Josipa Zorića, južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 121, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, suprotno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 144/22), propustio se navedenom pješačkom prijelazu približavati sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješaka SŽ koji je već stupio na pješački prijelaz prelazeći ga iz smjera juga u smjeru sjevera, pa je prednjim dijelom vozila naletio na imenovanog koji je uslijed toga odbačen te je pao na kolnik i zadobio ozljede teške naravi u vidu rane razderotine glave tjemena desno, rane razderotine lijevog lakta, oguljotine ispod lijevog koljena, rane razderotine prednje strane lijeve potkoljenice, višestrukog prijeloma kostiju svoda lubanje, baze lubanje i kostiju lica (čeona kost, leptirska kost, lijeva sljepoočna kost, gornja čeljust s krvarenjem u gornjočeljusni sinus, lukova obje jagodične kosti, lijeva kvrga zatiljne kosti), krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice čeonosljepoočno lijevo i uz moždanu pregradu-falks, krvarenje u meke moždane ovojnice obostrano čeono i sljepoočno, nagnječenje mozga čeonobazalno obostrano i tjemeno desno, prijelomi 4. i 5. vratnog kralješka, prijelom lijeve ključne kosti, iščašenje lijevog ramenog zgloba, prijeloma lijevog poprečnog nastavka 5. slabinskog kralješka, prijeloma kostiju zdjeličnog obruča (obje grane obje stidne kosti, lijeva crijevna kost, lijeva strana križne kosti), prijelom 1. i 5. kosti doručja lijeve šake, otvoreni prijelom središnjih dijelova obje kosti lijeve potkoljenice i prijelom lijevog goljeničknog gležnja (medijalni maleol lijevo),
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 optuženi BŽ osuđuje se na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom BŽ se izriče
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi BŽ se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, i to za provedeno sudskomedicinsko vještačenje u iznosu od 232,26 eura (dvjesto trideset i dva eura i dvadeset i šest centi, za provedeno traseološko (prometno) vještačenje u iznosu od 512,31 eura (pet sto dvanaest eura i trideset i jedan cent), i u paušalnom iznosu od 400,00 (četristo) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog BŽ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11, počinjenog na štetu SŽ.
2. Pozvan na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.
3. Na početku dokaznog postupka optuženik je iznio svoju obranu, priznavši počinjenje kaznenog djela i navodeći da sve što je sadržano u činjeničnom opisu kaznenog djela je istinito i da se kaje zbog počinjenog. Odmah slijedeći dan po ovome događaju, je otišao u bolnicu i interesirao se o zdravstvenom stanju oštećenika, a zna da je i njegovo osiguranje namirilo štetu oštećeniku. Izrazio je žaljenje zbog počinjenoga, inače živi s izvanbračnom suprugom te se namjeravaju oženiti slijedeće godine. On se nalazio u autu i oštećenik mu se samo u jednom trenutku stvorio ispred njega, prekasno ga je vidio i tek je onda krenuo kočiti, jednostavno nije uopće vidio oštećenika na pješačkom prijelazu i sve se to brzo odvilo.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su: zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2020. (list 2 – 3 spisa), situacijski plan od 20. siječnja 2020. (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. listopada 2019. ser. broj [serijski broj] (list 20 spisa), potvrda PUZ-a, Policijske postaje Dugo Selo od 12. listopada 2019. o privremenom oduzimanju reg. pločica ser. broj [serijski broj], zapisnik o vještačenju Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. listopada 2019. (list 23 – 24 spisa), bolnička prijava KB Dubrava od 12. listopada 2019. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] od 28. siječnja 2020., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. siječnja 2020. (list 37 spisa), medicinska dokumentacija Kliničke bolnice "Dubrava" od 12. listopada 2019. (list 42 – 141 spisa), nalaz i mišljenje dr. ĐŽ, spec. sudske medicine od 13. ožujka 2021. (list 149 – 152 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za prometna vještačenja Službe traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 18. listopada 2023. (list 170 – 179 spisa). Pregledan je fotografski elaborat PUZ-a, Policijske postaje Dugo Selo od 20. siječnja 2020. (list 5 – 19 spisa) te reproducirana snimka mjesta događaja (list 36 spisa). Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije (list 198-199 spisa) i prekršajne evidencije (list 196-197 spisa).
5. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavilo na teret, i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ovog dijela presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o trošku.
6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud, je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka, kao i raniju nekažnjavanost, pa se navedeni događaja može promatrati kao zasebni eksces u ponašanju optuženika, a nikako njegovo uobičajeno ponašanje. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik iskazao žaljenje i kajanje radi počinjenog te činjenicu da je osoba mlađe životne dobi, te da prije ovog događaja, ali i nakon, isti nije kazneno, niti prekršajno kažnjavana osoba. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao.
7. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora do 3 godine. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene olakotne okolnosti na strani optuženika, posebno priznanje i neosuđivanost za kaznena djela, određeno je da se izrečena kazna zatvora u trajanju do 1 godine u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 4 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo.
8. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženiku dosudio trošak za provedena vještačenja u ukupnom iznosu od 744,57 eura i paušalni trošak u iznosu od 400,00 eura, koje troškove je dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njihova egzistencija, obzirom je riječ o zaposlenoj osobi s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura.
U Zagrebu, 4. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mila Lukić
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1607/2023,
2. Optuženi BŽ,
3. Branitelj Zoran Galić, odvjetnik iz Zagreba,
4. Oštećeni SŽ,
5. U spis.
