Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-221/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ED iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Povrv-145/2021-13 od 30. srpnja 2024., 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika ED, ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Povrv-145/2021-13 od 30. srpnja 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita poslovni broj Ovrv-1910/2020 od 19. listopada 2020. kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 63,72 EUR / 480,00 kn1 zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 10,62 EUR / 80,00 kn1 od 20. srpnja 2019.,

- 10,62 EUR / 80,00 kn1 od 22. kolovoza 2019.,

- 10,62 EUR / 80,00 kn1 od 21. rujna 2019.,

- 10,62 EUR / 80,00 kn1 od 22. listopada 2019.,

- 10,62 EUR / 80,00 kn1 od 22. studenoga 2019.,

- 10,62 EUR / 80,00 kn1 od 21. prosinca 2019.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 141,59 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. srpnja 2024. do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje presude odbijanjem tužbenog zahtjeva ili, podredno, ukidanje presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je tuženik kada u žalbi tvrdi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Razlozi koje navodi prvostupanjski sud su nejasni i stoga se pobijana odluka ne može ispitati. Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju izravno ukazuje žalitelj.

6. Tužiteljica od tuženika u ovom postupku potražuje isplatu novčanog iznosa na ime neplaćene HRT pristojbe na TV prijamnik. Tuženik već u svojem prvom očitovanju, u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (jer je postupak započeo u ovrsi – stranice 7 i 8 spisa) tvrdi da je TV prijamnik odjavio preporučenom pošiljkom, na propisanom obrascu i da je to pismeno tužiteljica uredno primila 4. rujna 2018. Zbog toga tuženik tvrdi da nije dužan platiti utuženu HRT pristojbu (za razdoblje od srpnja do prosinca 2019.), budući da je TV prijamnik uredno odjavio (članak 36. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji „Narodne novine“, broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17. i 73/17.).

7. Prvostupanjski sud je izvršio uvid u podatke o statusu pošiljke (stranica 9 spisa) koji je tuženik priložio u spis kao dokaz tuženikove tvrdnje da je TV prijamnik odjavio. Iz toga pismena slijedi da je tuženik tužiteljici poslao 3. rujna 2018. preporučenu pošiljku s prijemnim brojem RF085151560HR i da je ta pošiljka uručena primateljici (tužiteljici) s potpisom primatelja: "ID".

8. Prvostupanjski sud navodi da tuženik nije priložio presliku dopisa kojega je preporučenom pošiljkom poslao tužiteljici, u naprijed, a niti je u odnosu na navedenu okolnost predložio izvođenje drugoga dokaza pa da, stoga: "sud nije imao na temelju čega utvrditi sadržaj tuženikove preporučene pošiljke".

9. Međutim, kod opisanog stanja stvari, odnosno kada tuženik tvrdi da je TV prijamnik propisno odjavio pismenom odjavom upućenom tužiteljici preporučenom pošiljkom i dokazao je da je, doista, (dopis) poslao tužiteljici i da je ona to pismeno primila 4. rujna 2018. na tužiteljici je teret dokazivanja sadržaja navedene pošiljke. Ta obveza tužiteljice temelji se na odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a (teret dokazivanja). Tom odredbom je propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Ovdje je za ukazati i na sadržaj odredbe članka 221.a ZPP-a kojom je propisano da, ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

10. Zbog opisanog propusta prvostupanjskog suda upitna je, barem za sada, pravilnost primjene materijalnog prava.

11. Slijedom svega navedenoga, žalba tuženika je uvažena, ukinuta je pobijana presuda i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (članak 369. stavak 1. ZPP-a).

12. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a) ponovo ocijeniti sve već izvedene dokaze, a izvest će i druge dokaze koje stranke, eventualno, predlože, a prvostupanjski sud ocijeni potrebnim njihovo izvođenje. Potom će prvostupanjski sud donijeti novu i zakonitu odluku o tužbenom zahtjevu i o troškovima postupka, a tu odluku će valjano i jasno obrazložiti u odnosu na sva sporna pitanja i pri tome će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano.

13. Za dodati je da u aplikaciji e-spis postoji podatak da je tuženik u stečaju pa prvostupanjski sud prvenstveno treba ocijeniti postoje li uvjeti za prekid ovog postupka (članak 212. točka 5. ZPP-a), a potom i njegov nastavak (članak 215. stavak 1. ZPP-a).

U Sisku 4. lipnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić