REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-1023/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužiteljice ĐĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 19. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" I. Utvrđuje se da je nezakonito Rješenje tuženika, Rješenje o plaći, KLASA: 4.5.1.-23/2148-1886, Broj:03/011-ŽJ od 17.05.2023. kojim je tužiteljici utvrđeno uvećanje osnovne plaće s osnova stupnja magistra struke 0,00%.

II. Utvrđuje se da tužiteljici pripada pravo na koeficijent od 1,571 s osnova stupnja magistra struke.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama određenim čl. 29. ZOO tekućim od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da obavlja poslove na radnom mjestu Prvostupnik sestrinstva-perfuzionist, Klinika za kardialnu kirurgijju, Odjel za izvantjelesnu cirkulaciju, DG/TH kao mjesto rada. Tuženik joj je uručio Rješenje o plaći od 17. svibnja 2023. kojim joj je utvrđeno uvećanje osnovne plaće s osnova znanst. stupnja magistra znan. 0,00%. Sukladno Uredbi o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama Vlade Republike Hrvatske od 14. srpnja 2022., a koja je stupila na snagu 22. srpnja 2022., koeficijent za magistru sestrinstva iznosi 1,571, a što ona i je. Ona obavlja poslove koji imaju karakter invazivno dijagnostičko terapijskih postupaka, a na kojima magistra sestrinstva u punom radnom vremenu te poslove obavlja samostalno i za koje je odgovorna. Stoga konačno preciziranim tužbenim zahtjevom predlaže sudu utvrditi da nije zakonito rješenje tuženika o plaći od 17. svibnja 2023. kojim joj je utvrđeno uvećanje osnovne plaće s osnova magistra struke 0,00% te utvrditi da joj pripada pravo na koeficijent od 1,571 s osnova magistra struke uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da tužiteljica temeljem Ugovora o radu od 21. studenog 2018. obavlja poslove radnog mjesta Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist, broj radnog mjesta 2006. temeljem kojeg ugovora je tužiteljici ispravno utvrđen koeficijent složenost poslova radnog mjesta Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist te joj je izdano i rješenje o plaći. Prilogom II. Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta utvrđena su radna mjesta s nazivom, opisom poslova, odgovornosti i uvjetima. Broj radnog mjesta tužiteljice prema Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta je 2006. Člankom 4. Zakona o plaćama u javnim službama ("Narodne novine", broj: 27/01. i 39/09.) određeno je da plaću službenika i namještenika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik i namještenik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Člankom 7. Zakona o plaćama u javnim službama određeno je da vrijednost koeficijenta utvrđuje Vlada Republike Hrvatske Uredbom. Navedenom Uredbom za radno mjesto tužiteljice utvrđen je koeficijent 1,200. Sukladno navedenim propisima i Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji tužiteljici je izdano Rješenje o plaći, Klasa: 4.5.1. -23/2148-1886, Broj:03/011/ŽJ od 17. svibnja 2023. godine kojim je utvrđen pripadajući koeficijent složenosti poslova. Nije točno da tužiteljica ispunjava uvjete obavljanja poslova koji imaju karakter invazivno dijagnostičko terapijskih postupaka, a koji uvjeti se uz ostale nužno moraju kumulativno ispuniti za priznanje i utvrđenje koeficijenta 1,571 sukladno Uredbi o Izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti u javnim službama („Narodne novine", broj: 82/2022.). Činjenica što je tužiteljica eventualno stekla akademski naziv magistar sestrinstva (diplomski studij-visoka stručna sprema) nema za posljedicu priznavanje prava na koeficijent složenosti poslova 1,571 kako to neosnovano ista tvrdi, obzirom da s njim ima sklopljen Ugovor o radu za radno mjesto Prvostupnika sestrinstva koje poslove obavlja i čije obavljanje nije uvjetovano visokom stručnom spremom. Element uvećanja plaće (dodatka na plaću u odgovarajućem postotku) s „osnova stupnja magistra struke“ nije niti predviđen TKU-om, odnosno takvo povećanje isključiva je posljedica stjecanja akademskog stupnja magistra znanosti. Sukladno odredbi čl.53.st.2. Temeljnog kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 56/2022., 127/2022. i 58/2023., dalje u tekstu: TKU) zaposlenik koji ima akademski stupanj magistar znanosti ostvaruje uvećanje plaće od 8%. Tužiteljica mu nikada nije dostavila, niti je uz tužbu priložila isprave iz kojih bi bilo razvidno da ima akademski stupanj magistra znanosti (znanstveni stupanj – skraćenica mr.sc.) radi čega tužiteljici pobijanim rješenjem o plaći nije bilo ni moguće utvrditi uvećanje osnovne plaće s osnova znanstvenog stupanja magistra znanosti u drugom postotku nego li je to utvrđeno pobijanom rješenjem (0,00 %.), dok uvećanje plaće s osnova „osnova stupnja magistra struke“ nije niti propisano slijedom čega je zahtjev iz toč. I. petita u cijelosti neosnovan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje tuženika o plaći tužiteljice od 17. svibnja 2023., Dopis Ministarstva zdravstva od 9. svibnja 2023., Zahtjev za zaštitu prava, Uredbu Vlade Republike Hrvatske o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijenta složenosti poslova u javnim službama, Opis poslova za rado mjesto Prvostupnik sestrinstva, Prilog II Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta tuženika, Ugovor o radu od 21. studenog 2018., Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta, te je saslušana tužiteljica.

4. Na ročištu 19. svibnja 2025. odbijen je prijedlog tužitelja za dodjeljivanjem dodatnog roka za očitovanje na podnesak tuženika od 14. svibnja 2025., jer u istom podnesku tuženik ne iznosi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze.

5. Tužiteljica je tužbom predložila utvrditi da nije zakonito Rješenje tuženika o plaći od 17. svibnja 2023. kojim joj je utvrđeno uvećanje osnovne plaće sa osnova znanstvenog stupnja magistra znanosti 0,00% te da joj pripada pravo na koeficijent 1,571 sa osnova znanstvenog stupnja znanosti magistra znanosti.

6. Podneskom od 6. prosinca 2023. tužiteljica je navela da ispravlja tužbu zbog omaške u pisanju te je navela da umjesto "znanstv. stupnja magistra znanosti" treba ispravno stajati "s osnova magistra struke".

7. Sukladno čl. 191. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg, ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći Tužba nije preinačena ako je tužitelj promijenio pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, ako je smanjio tužbeni zahtjev, ili ako je promijenio, dopunio ili ispravio pojedine navode, tako da zbog toga tužbeni zahtjev nije promijenjen. (čl. 191. st. 3. ZPP-a).

8. Budući da je tužiteljica podneskom od 6. prosinca 2023. ispravila pojedine navode iz tužbe, pri čemu tužbeni zahtjev nije promijenjen, jer tužiteljica i tužbom i podneskom od 6. prosinca 2023. predlaže utvrditi nezakonitost Rješenja tuženika od 17. svibnja 2023. te da joj pripada koeficijent od 1,571, nije osnovan prigovor tuženika kako je podneskom od 6. prosinca 2023. tužiteljica izmijenila tužbeni zahtjev i time preinačila tužbu.

9. Među strankama nije sporno da je tužba podnesena u roku.

10. Uvidom u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 21. studenog 2018. (list 20. spisa) utvrđeno je da je tužiteljica kod tuženika zaposlena na radnom mjestu Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist, broj radnog mjesta 2006. u Klinici za kardijalnu kirurgiju, Odjel za izvantjelesnu cirkulaciju DG/TH.

11. Uvidom u Rješenje tuženika o plaći tužiteljice od 17. svibnja 2023. (list 5. spisa) utvrđeno je da je tužiteljica kod tuženika zaposlena na radnom mjestu Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist s koeficijentom složenosti poslova 1,200 i uvećanjem osnovne plaće s osnova znanstvenog stupnja magistra znanosti od 0,00%.

12. Prema Opisu poslova (list 17. spisa) Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist sudjeluje u radu tima; vodi sestrinsku dokumentaciju kojom se evidentiraju svi provedeni postupci tijekom rada; obavlja druge poslove svoje struke; obvezna je odgovorno, sadržajno i kvalitetno unositi podatke za potrebe medicinske dokumentacije te obračuna izvršenih zdravstvenih usluga u Bolnički informatički sustav (BIS), obavlja i druge poslove po nalogu neposredno pretpostavljenog iz djelokruga rada – područje sestrinstva. Također, asistira kod vođenja EKC-stroja, brine o ispravnosti stroja i sterilizira stroj i potreban pribor. Odgovorna je za čuvanje tajnosti dodijeljene zaporke kojom ostvaruje pravo pristupa informatičkim servisima tuženika (BIS, AX..) čime potvrđuje vjerodostojnost svoga rada te čuva povjerljivost podataka pacijenata i odgovarajuću razinu sigurnosti sustava. Odgovorna je glavnoj sestri ustrojstvene jedinice. Uvjeti su završen preddiplomski studij sestrinstva i odobrenje za samostalan rad.

13. Tužiteljica je u svom iskazu navela da kod tuženika obavlja poslove radnog mjesta perfuzionista. Obavlja invazivno dijagnostičke terapijske postupke koji postupci bi bili uspostavljanje i vođenje izvantjelesnog krvotoka, postupci uspostavljanja ECMO procedura, postupci davanja krvnih pripravaka i lijekova po nalozima liječnika, vođenje brige o uređajima za vođenje izvantjelesnog krvotoka. Te poslove radi u punom radnom vremenu, iste obavlja samostalno i odgovara za njih. Tuženik ju nije uputio na dodatno usavršavanje radi obavljanja poslova magistre sestrinstva. Smatra da joj pripada koeficijent s osnova magistra struke.

14. Čl. 1. Uredbe Vlade Republike Hrvatske o izmjenama i dopuni Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama ("Narodne novine"; broj: 82/22., dalje u tekstu: Uredba) propisano je da radnom mjestu 1. vrste magistra sestrinstva/diplomirana medicinska sestra na poslovima sprečavanja, suzbijanja i kontrole bolničkih infekcija; osiguranja i unapređenja kvaliteta zdravstvene zaštite; invazivnih i specifičnih dijagnostičkih terapijskih postupaka; voditelja tima operacijskog bloka, ili koordinatora palijativne skrbi pripada koeficijent 1,571.

15. Tužiteljica tijekom postupka ne tvrdi i dokazuje da obavlja poslove sprječavanja, suzbijanja i kontrole bolničkih infekcija; osiguranja i unapređenja kvalitete; zdravstvene zaštite; voditelja tima operacijskog bloka ili koordinatora palijativne skrbi.

16. Postupci, pak, uspostavljanja i vođenja izvantjelesnog krvotoka, postupci uspostavljanja ECMO procedura, postupci davanja krvnih pripravaka i lijekova po nalozima liječnika te vođenje brige o uređajima za vođenje izvantjelesnog krvotoka spadaju pod opis poslova za radno mjesto Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist, za koje radno mjesto s tuženikom i ima sklopljen ugovor o radu. Naime, prema Opisu poslova za radno mjesto Prvostupnik sestrinstva – perfuzionist tužiteljica je obvezna voditi dokumentaciju kojom se evidentiraju svi provedeni postupci tijekom rada, brinuti o ispravnosti EKC stroja, asistirati kod vođenja EKC stroja te obavljati i druge poslove po nalogu neposredno pretpostavljenog.

17. Slijedom navedenog, nije u pravu tužiteljica kada tvrdi da poslovi koje ona obavlja imaju karakter invazivno dijagnostičkih terapijskih postupaka kojeg ima u vidu Uredba.

18. Rješenjem tuženika o plaći tužiteljice od 17. svibnja 2023. nije određeno uvećanje osnovne plaće s osnova stupnja magistra struke, pa zahtjev tužiteljice za utvrđenjem nezakonitosti predmetnog rješenja s navedene osnove nije osnovan.

19. Budući da tužiteljica nije dokazala da poslovi koje ona obavlja imaju karakter invazivno dijagnostičkih terapijskih, za koje poslove Uredba predviđa koeficijent složenosti poslova 1,571, nije osnovan niti zahtjev tužiteljice kako joj pripada pravo na koeficijent složenosti poslova od 1,571.

20. Stoga je u cijelosti valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan, pa je odlučeno kao u izreci presude.

21. Tužiteljica je u cijelosti izgubila u sporu pa na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen njezin zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka kao u izreci presude.

22. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice

2. tuženiku