Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-678/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BR, zbog prekršaja iz čl.250 st.11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, MUP-a, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem: klasa:211-07/25-4/2293 ur. broj: 511-14-09-24-2 od 10.01.2025, u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, dana 04. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DR, kći B i D,  rođena **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po narodnosti O, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], magistar prava, zaposlena, prima plaću, neudata, nema djece, nije prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju.

k r i v a  j e

I. što je dana 19.11.2024. godine u 08:23 sati u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnica vozila M1, marke Kia reg. oznake VŽ643RU nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 05.10.2024. istu produžila, niti odjavila.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.250 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.250 st.11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

III. O P O M E N A.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, nalog  MUP, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem: klasa:211-07/25-4/2293 ur. broj: 511-14-09-24-2 od 10.01.2025., izdala je obavezni prekršajni protiv okrivljenice BR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor te je Sud, sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

2. Predmet je zaprimljen kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela pod brojem: Pp-196/2025-1 dana 27.01.2025., a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio da je za navedeni predmet stvarno nadležan Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, koji je predmet zaprimio 24.02.2025. godine.

3. U obrani okrivljenica je u cijelosti ostala kod prigovora koji je pročitan. Navela je da je predmetno vozilo kupila i još nije imala iskustva sa registracijom i tehničkim. Osiguranje za vozilo platila je na vrijeme, o čemu je u spis priložila Policu osiguranja za predmetno vozilo od 05.10.2024. godine. Znala je da s obzirom da se radi o novom vozilu, ne mora obavljati tehnički pregled vozila, a nitko ju nije uputio da mora produžiti vozačku te je uslijed toga došlo do prekršaja. Nije kažnjavana.

4. U postupku je pročitan prigovor od 16.01.2025. obavezni prekršajni nalog od 10.01.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 19.11.2024. te izvadak iz prekršajne evidencije  Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenice, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, zbog čega ju je proglasio krivom.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljenici je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 04. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenica,

2. Tužitelj PPRP Varaždin,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.