REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6425/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/10814, Ur.br.: 511-19-27-25-1 od 7. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 4. lipnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: MN, kći ON i LN, rođena **.**.2007. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, učenica, bez vlastitih prihoda, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što je:
25. travnja 2025. u 21:38 sati na adresi u [adresa], u parku, neovlašteno posjedovala 0,23 grama mješavine duhana i konoplje tipa droga, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19 i 134/21) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljak 2, koju je okrivljenica dragovoljno iz torbice u višebojnoj metalnoj kutijici valjkastog oblika, tzv. M, izručila policijskim službenicima I policijske postaje Zagreb,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19, 134/21) nalazi se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 2,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici MN, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme zadržavanja od 25. travnja 2025. u 21:40 sati do 25. travnja 2025. u 22:45 sati kada je puštena na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora s 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenica ima za platiti 260,18 eura (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenici se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to: jedna (1) metalna mrvilica za duhan zvana "grinder", plave boje u kojoj se nalazi konoplja tipa droga pomiješana s duhanom mase cca 0,23 g, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 25. travnja 2025., i isto se dostavlja Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", a radi uništenja.
III) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/10814, Ur.br.: 511-19-27-25-1 od 7. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći da je je 25.travnja 2025. u večernjim satima zatečena u parku u [adresa] u [adresa] od policije, te je zaista tom prilikom kod sebe u torbici posjedovala drogu marihuanu, odnosno konoplju tipa droga. Ta droga se nalazila u metalnoj kutijici, tzv. mrvilici i točno je da je bila pomiješana s duhanom u toj kutijici. Privedena je u policijsku postaju, policiji je rekla da joj je žao što je zatečena u posjedu droge, tu drogu joj je dala jedna poznanica, a zaista nije konzument opojnih droga niti prije niti tada. Svjesna je počinjenja prekršaja, a moli Sud da uzme u obzir olakotne okolnosti, odnosno da do sada nije kažnjavana za ništa, s posebno ne za posjedovanje droge, nikada nije konzumirala nikakve droge, a nakon ove situacije koja se dogodila spletom okolnosti da se droga našla kod nje u torbici sigurno joj se slično više neće ponoviti. Moli sud da bude blag kod donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dokaznu dokumentaciju, odnosno izvješće sastavljeno 25. travnja 2025., str. 4 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, str. 5 – 7 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], str. 8 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, str. 9 spisa, službenu zabilješku, str. 10 spisa, podnesak Centra za forenzična ispitivanja, str. 11 spisa, te obavijest počinitelju prekršaja, str. 12 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.
5. U završnom govoru okrivljenica je zamolila za blagost kod donošenja odluke.
6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenice, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike neovlašteno posjedovala 0,23 grama mješavine duhana i konoplje tipa droge, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1, Odjeljak 2.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog raspona od 663,61 euro do 2.654,46 eura, smatrajući da će i ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije ranije kažnjavana za prekršaje, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa. Također, imovinske prilike okrivljenice, odnosno njezino slabo imovno stanje i okolnost da je učenica i da nema vlastite prihode, Sud je uzeo u obzir pri odluci o ublažavanju novčane kazne, te je ocijenio da je izrečena novčana kazna ujedno i pravična sankcija za okrivljenicu.
8. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja-naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan prometa.
9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana, obzirom da u postupku nije dokazano da bi ista bila ovisnik o drogi, odnosno da postoje neki drugi razlozi za izricanjem predložene zaštitne mjere. Naime, tužitelj je samo paušalno predložio izricanje psihosocijalnog tretmana, a nije ničime potkrijepio zašto predlaže izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana, nije se odazvao uredno primljenom pozivu na glavnu raspravu radi eventualnog obrazloženja i potkrjepljenja svog prijedloga. Okrivljenica je ispitana na okolnost izricanja predmetne mjere, te je izjavila da nije konzument droge, iz prekršajne evidencije proizlazi da nije kažnjavana za isto, a tužitelj nije dostavio podatke o eventualnim saznanjima, prijavama i sl. koje bi potkrijepile prijedlog za izricanjem zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: MN, [adresa]
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, Grgura Ninskog 1, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
