REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6202/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆH, koju u postupku brani odvjetnik Domagoj Valenčak iz Odvjetničkog društva Trgovec & Valenčak, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/10579, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 29. siječnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 4. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ĆH, kći Ć i P, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

1. što je 28. studenoga 2024. u 22:44 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a uključivala se u promet na prilazni kolnik ugostiteljskog objekta McDonalds, Ilica 423 A, s obilježenog parkirališnog mjesta koje se nalazi sa zapadne strane prilaznog kolnika nasuprot glavnog ulaza u ugostiteljski objekt, gdje je prethodno bila parkirana, krećući se vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka, bez da se uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranih vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kojom prilikom je stražnjim desnim dijelom svog vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na parkirališnom prostoru rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom koje se nalazi s istočne strane navedenog prilaznog kolnik, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, po vozaču PH, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obveza naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/10579, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala je 29. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica putem branitelja pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 28. studenoga 2024. u kasnim večernjim satima upravljajući vozilom ZG2603-GH uključujući se na prilazni kolnik McDonaldsa u Ilici gdje je bila prethodno parkirana krećući se vožnjom unatrag neoprezno stražnjim desnim dijelom auta udarila stražnji lijevi dio vozila ST reg. oznaka koje je bilo parkirano, a potom nažalost neoprezno bez da je uopće bila svjesna da je izazvala prometnu nesreću nastavila vožnju i napustila mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Odmah po pozivu policije nakon što je upoznata da je s njenim vozilom udareno drugo vozilo odmah je prihvatila svoju odgovornost i sada samo može izraziti žaljenje zbog svoje neopreznosti. Napominje da je dugogodišnji savjesni vozač bez ikakvih drugih prekršaja i moli Sud da sve te okolnosti uzme u obzir.

3. Branitelj okrivljenice je završno predložio da Sud prilikom donošenja odluke primjeni institut ublažavanja kazne i da ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja budući da ne postoji nikakva opasnost od ponavljanja ovakvog prekršaja ili nekog drugog prekršaja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o očevidu, str. 16-18 spisa, Izvješće o poduzetom, str. 14 spisa, Izvješće od 11. prosinca 2024., str. 19 spisa, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 20-21 spisa, Izvješće sastavljeno vlastoručno od 29. studenoga 2024., str. 22-23 spisa, te je razgledao skicu mjesta prometne nesreće, str. 24 spisa.

5. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice.

6. Iz prekršajne evidencije okrivljenice Sud je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog osobnog automobila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometu nesreću.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i najmanji stupanj odgovornosti budući su prekršaji počinjeni propuštanjem dužne pažnje, a ne namjerno. Također kao olakotno Sud je posebno cijenio ranije ponašanje okrivljenice, odnosno prethodnu neosuđivanost okrivljenice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ĆH, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Domagoj Valenčak, Odvjetničko društvo Trgovec & Valenčak, Savska Opatovina 36, 10 000 Zagreb

3. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje.