Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-872/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/25-4/9400, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 28. siječnja 2024., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 04. lipnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FS, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po Romani Belovari, odvjetnici iz ZOU Romana Belovari i Maja Sambolek Grahovec, iz Čakovca, R. Boškovića kbr. 16.,

k r i v  j e

I. što je 15. studeni 2024., u 14,50 sati, u Čakovcu, kolnikom pristupne ceste parkirališta Doma za starije i nemoćne osobe u Čakovcu, (Depadansa), upravljao osobnim automobilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka,

a) vožnjom unatrag, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog na obilježenom parkirališnom mjestu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. PS, a tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.),

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

b) u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-4/9400, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 28. siječnja 2024., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika FS, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik FS, je putem braniteljice, na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik FS dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da ne poriče počinjenje prekršaja. Kritičnog dana parkirao je svoje vozilo na parkiralištu Doma za starije i nemoćne osobe u Čakovcu i nije primijetio da bi ostvario kontakt sa drugim vozilom, te nije imamo nikakve namjere napustiti mjesto prometne nesreće. Oko 14,50 sati, parkirao je na navedenom parkiralištu, te je vozilo bilo parkirno oko sat vremena. Da je prilikom parkiranja uočio da je ostvario kontakt s drugim vozilom, te da je imao namjere napustiti mjesto nesreće, sigurno ne bi ostavio parkirano vozilo narednih sat vremena, već bi odmah napustio mjesto događaja. Nije imao nikakve namjere napustiti mjesto nesreće. Po povratku na parkiralište uočio je na svom automobilu dopis kojim je obaviješten da je oštetio tuđi automobil, te je odmah izvršio pregled svog vozila ali na istom nije primijetio nikakva nova oštećenja. Vlasnik je rabljenog vozila, crne boje koje je već od prije imalo oštećenja u toku pregleda, pa stoga nije odmah reagirao na dopis. Kritičnog dana imao je daljnjih obveza koje je morao obaviti te je spremio dopis da će kod kuće još jednom izvršiti detaljan pregled vozila. Prije nego je to učinio idućeg dana, primio je poziv djelatnica prometne policije koji ga je pozvao da sa automobilom pristupi u postaju. Javio se u policijsku postaju gdje je bio obavljen očevid vozila. Pronađeno je sporno oštećenje na njegovom automobilu, te je odmah predao svoju policu osiguranja, kako bi se vlasniku oštećenog automobila mogla nadoknaditi šteta, te je time vlasnik oštećenog vozila u cijelosti obeštećen. Na parkiralištu nije primijetio da bi svojim vozilom ostvario kontakt s drugim vozilom, te nakon što pregleda svoje vozilo nije utvrdio nikakvo novo oštećenje. Da je znao da je svojom radnjom prouzročio štetu na tuđem vozilu postupio bi u potpunosti drugačije. odgovoran je sudionik u prometu te nikada ne bi napustio mjesto nesreće za koju je odgovoran, te mu to nije svojstveno. Nikada do sada nije imao takva ili slična iskustva u prometu, te je prekršajno nekažnjavan. Prekršajno pravna sankcija je po svojim učincima i trajanju u grubom nesrazmjeru s okolnostima konkretnog slučaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom je samo fakultativna mjera, koja se izriče kad sud zaključi da na strani okrivljenika postoji opasnosti da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ne postoje okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da kod njega postoji opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Počinjenje prekršaja predstavlja samo iznimku od njegovog uobičajenog i redovnog postupanja i vjeruje da se isti više neće ponoviti. Nikada nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, niti druge prekršaje. Odgovoran je i savjestan građanin i sudionik u prometu. Živi u [adresa] sa suprugom i troje malodobne djece, zaposlen je u OŠ Prelog, kao vjeroučitelj. Djeca su u dobi od 17, 14 i 11 godina, te polaze školu i izvanškolske aktivnosti. Nužno mu je potrebno korištenje osobnog automobila jer sa automobilom odlazi na posao, te po potrebi odvozi maloljetnu djecu u školu i izvanškolske aktivnosti. Sin ĐS u dobi od 14 godina, ima dijagnosticiran poremećaj iz autističnog spektra uz utvrđen poremećaj glasa, jezika i govora, radi kojeg je uključen u terapije psihologa i psihijatra. Primoran je često odvoziti maloljetnog sina na sve potrebne terapije, radi čega mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Svakodnevno korištenje automobila mu je neophodno, pa bi izricanjem zaštitne mjere bilo ugroženo njegovo zaposlenje, a posljedično i egzistencija njegove obitelji. Otplaćuje stambeni kredit za obiteljsku kuću i režijske troškove, kao i cjelokupne troškove za uzdržavanje troje maloljetne djece. Smatra da bi i samo odmjeravanje novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecalo na njega da više nikada ne čini takve i slične prekršaje. Izrečena novčana kazna je za njega tegobna, moli sud da ublaži novčanu kaznu na najmanju moguću mjeru, jer ima plaću od 1.500,00 eura mjesečno, ne ostvaruje nikakva druga primanja, podmiruje kreditna zaduženja, te snosi režijske troškove kao i troškove za troje maloljetne djece, te za sina ĐS ima dodatne povećane mjesečne troškove radi posjeta psihijatrima, psiholozima, te druge dodatne preglede. Predlaže da mu se prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir odsustvo otegotnih okolnosti, kao i sve olakotne okolnosti, a osobito činjenica da je vlasniku oštećenog automobila nadoknađena sva materijalna šteta, čime je isti obeštećen u cijelosti. Moli da mu se u slučaju izricanja novčane kazne i troškova postupka omogući otplata u obrocima, kako bi mogao podmiriti i sve preostale mjesečne troškove koje podmiruje.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 23.11.2024, zapisnik o očevidu od 18.12.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/25-02/58207, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 17.04.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika, te prilozi obrani okrivljenika na str. 24 – 34 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani prihvaća odgovornost za oštećenje tuđeg vozila na obilježenom parkirališnom mjestu te obrazlaže okolnosti koje su utjecale na to da nije osjetio oštećenje drugog vozila. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu gdje je konstatirana nastala šteta u iznosu od po 100,00 eura na svakom vozilu, a oštećenja na vozilima su komparativna, dakle okrivljenik kao iskusan vozač morao je osjetiti kontakt sa drugim vozilom, a tijekom vožnje unatrag morao se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge te voditi računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a što je izostao te je oštećeno drugo vozilo. Svojim načinom vožnje okrivljenik je oštetio drugo vozilo te odgovara za prekršaj.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Sud je analizirajući obranu okrivljenika utvrdio da nije znao da je svojom radnjom prouzročio štetu na tuđem vozilu te je napustio mjesto nesreće, a što sud nije mogao prihvatiti kao razlog za oslobođenje od prekršajne odgovornosti, jer je pronalaskom dopisa na svom vozilu o tome da je oštetio tuđi automobil morao je postupiti u skladu s citiranom odredbom zakona, a nije te odgovara za prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60,00 (šezdeset) dana nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 04. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Braniteljici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.