Poslovni broj: Pp-1900/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐK kojeg brani odvjetnik Denis Krištofić, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĐK Bengera podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 5. travnja 2025. Klasa: 211-07/25-2/17575, nakon provedenog žurnog postupka, 4. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐK, sin Đ i E, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen kao taxi vozač, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, sa primanjima u iznosu od oko 650,00 eura, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

5. travnja 2025. u 3.10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG6449KE, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Avenijom Većeslava Holjevca, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima), nije se zaustavio pred raskrižjem iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐK proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, a sudu predlaže da mu izrekne blažu kaznu jer ima niske prihode, živi s majkom umirovljenicom s malom mirovinom za koju se skrbi pa su u lošim imovinskim prilikama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je u raskrižje ušao nastavljajući vožnju iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje protiv sigurnosti prometa i priznanje počinjenja djela, a imao je u vidu njegove obiteljske i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

8. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovinskog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis