Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-96/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UPRAVITELJ STAN d.o.o. Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, kojeg zastupa punomoćnica Dunja Balaić Goleš, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ONOMA d.o.o. Zagreb, Isce 55, OIB: 45178473372, radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 21. listopada 2024. poslovni broj: OVRV- 21353/2024-4, 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: OVRV-21353/2024-4 od 21. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka od 18. ožujka 2024. kao nepravovremen.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i donijeti odluku sukladno njegovom zahtjevu od 18. ožujka 2024. i priznati mu pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe u zatraženom iznosu od 46,88 EUR.
3. Žalba je osnovana.
4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj 18. ožujka 2024. podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji postupak je pokrenuo pred Financijskom agencijom radi naplate novčane tražbine utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika uz koji je zahtjev dostavio zahtjev za naplatu iz kojeg proizlazi da je Financijska agencija zaprimila navedeni zahtjev za naplatu 19. prosinca 2023. te izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja naziva „Nalozi s greškom“ od 19. veljače 2024. u kojem je u tri stavke navedeno ime ovršenika u rubrici „primatelj/platitelj“ te poslovni broj predmetnog rješenja o ovrsi u rubrici svrha. Nadalje prvostupanjski sud navodi da je na njegov poziv na dostavu dokaza da je zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka podnesen pravovremeno ovrhovoditelj u podnesku od 29. kolovoza 2024. obavijestio sud da iz gore navedenog izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 19. veljače 2024. proizlazi da je Financijska agencija 19. veljače izvršila naplatu u korist ovrhovoditelja.
5. Rukovodeći se člankom 14. stavkom 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj:
112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24 – Oduka USRH – dalje u tekstu: OZ) prema kojem se zahtjev za naknadu troškova postupka podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, prvostupanjski sud utvrđuje da je prema stanju spisa zadnja radnja u predmetnom ovršnom postupku poduzeta 19. prosinca 2023. kada je Financijska agencija primila zahtjev za naplatu jer iz dostavljenog izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja naziva „Nalozi s greškom“ od 19, veljače 2024. ne može sa sigurnošću zaključiti da se radi o izvršenoj naplati od strane Financijske agencije i zbog čega zaključuje da je zahtjev ovrhovoditelja nepravovremen budući je podnesen 18. ožujka 2024., dakle po proteku roka od trideset dana propisanog člankom 14. stavkom 6. OZ.
6. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi članka 381. istog Zakona koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ, ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP.
7. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer protivno navodima žalbe pobijano rješenje nema nedostataka radi kojih se ne bi moglo ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva niti postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava koje se nalaze u spisu.
9. Neprihvatljivim i nezakonitim ovrhovoditelj ocjenjuje obrazloženje prema kojem bi zadnja poduzeta radnja u postupku bila ona podnošenjem zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji 19. prosinca 2023. u bitnome tvrdeći da je uplata Financijske agencije po zahtjevu za izvansudsku ovrhu na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika razvidna iz priloženog Izvoda iz poslovnih knjiga od 19. veljače 2024. pri tome obrazlažući sadržaj navedenog Izvoda koji upućuje da je izvršena uplata po rješenju o ovrsi javnog bilježnika posl.broj: Ovrv-33083/2023.
10. U naprijed navedenim razlozima ovrhovoditelj pogrešno nalazi počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka jer o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih isprava već se radi o žalbenom razlogu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja budući prvostupanjski sud nije na pravilan i potpun način ocijenio Izvod ovrhovoditelja od 19. veljače 2024.
10.1. Naime, sadržaj navedenog Izvoda broj 12 po računu [broj bankovnog računa], s.z.p. Gračanko borje 30/32/Isce 55, od 19. veljače 2024. na nedvojben način upućuje da je Onoma d.o.o. Zagreb uplatitelj ukupnog iznosa od 441,60 EUR na naprijed navedeni žiro račun po rješenju o ovrsi OVRV-33083/23 OS. Zagreb, dakle na račun koji je sukladno rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vanje Popov Kalac iz Zagreba posl.broj: Ovrv-33083/2023, UPP/OS-Ovrv-474/2023 od 16. listopada 2023. i zahtjevu ovrhovoditelja za naplatu podnesen Financijskoj agenciji 19. prosinca 2023. i trebalo uplatiti dužne iznose zajedničke pričuve, a što je prvostupanjski sud mogao utvrditi da je ocijenio navedene isprave koje je ovrhovoditelj dostavio uz prijedlog za naknadu daljnjih troškova na način propisan člankom 8. ZPP.
11. Kako je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da je postupak izvansudske ovrhe dovršen podnošenjem zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji dana 19. prosinca 2023., a ne 19. veljače 2024. kada je ovršna tražbina naplaćena i zbog čega je pogrešno zaključio da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova sukladno članku 14. stavku 6. ZPP nepravovremen, to je na temelju članka 380. točke 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu radi donošenja meritorne odluke o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe.
U Varaždinu 4. lipnja 2025.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
