Poslovni broj: 74. Pp -8018/2023

 

 

 

 

             

 

 

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. G. zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. u svezi s čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15 ,108/17, 70/19 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU  zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza  2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I

              Okrivljenik: P. G., sin I. i L., rođen … u K., OIB: …,  državljanin RH, s prebivalištem u Z., stručna sprema SSS, student, zaposlen u Z. j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od 650 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i  kazneno  neosuđivan,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo.

 

              II Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj   107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 

 

oslobađa se optužbe

             

da je dana … u 23,40 sati u Z., upravljao osobnim vozilom reg. oznake KC… i kretao se … u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s … i … na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima- semaforom, ne bi  zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već bi  prošao kroz raskrižje i nastavio vožnju do …

 

              čime bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

 

              III Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

          Obrazloženje

 

1. PU  zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem  klasa: …  izdala je dana 9. travnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika,  navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je  prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak.

              2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 25. svibnja 2023. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana … upravljao je  osobnim vozilom reg. oznake KC… i kretao se … u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa … i … u isto je ušao kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu. Prema tome nije točno da bi u navedeno raskrižje ušao dok bi na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

2.1. Zatim je sudac   pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog i izvješće o počinjenom prekršaju broj: 230285910.

              3. Svjedok djelatnik policije A. M. , koja je utvrdila prekršaj nije se odazvala sudu , radi suočenja za dan 26. lipnja 2023., iako je pozvana, a što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema , sudac smatra da su sve činjenice utvrđene , te da nema dokaza da  je  okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.

  3.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog , sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao   utvrditi da  je  okrivljenik počinio prekršaj koji mu  se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju  obzirom   okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj, navodeći da nije točno da bi u navedeno raskrižje ušao dok bi na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik  zaista počinio opisani prekršaj.

3.2. Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona  sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz  pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi   okrivljenik počinio prekršaj koji  mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud  pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona,  okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

              4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

 

U Zagrebu 18. kolovoza 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                            Sudac

Jasminka Češković                                                                                                            Suzana Sovilj

 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku P. G., Z.
2. tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje