REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-521/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Dine Bešena kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC radi djela prekršaja iz čl. 61.st.1. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10, 114/22) pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog IX. policijske postaje Zagreb br. 211-07/25-1/2821. od 24.2.2025. u smislu čl. 179.st.1.2.i 3. i čl. 183. st. 1.Prekršajnog zakona donio je i objavio dana 4. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĆC, sin J, rođ. **.**.1979. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 3. veljače 2025. godine u 17:00 sati u [adresa], ostavio pepeo na dvorištu bez nadzora kojom prilikom je izazvao požar krovišta gospodarskog objekta u njegovom vlasništvu iz nehaja

čime je počinio prekršaj iz čl. 61.st.1. Zakona o zaštiti od požara

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX. policijska postaja Zagreb donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu kod ovog suda dana 22. travnja 2025. godine te je dostava poziva vraćena s naznakom "obaviješten – nije tražio", nakon toga pozvan je na glavnu raspravu 2. lipnja 2025. godine te se na uredan poziv suda nije odazvao niti ispričao svoj nedolazak.

3. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izvješće o postupanju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim, te uvidom u izvješće proizlazi da je okrivljenik dana 3. veljače 2025. godine u 17:00 sati ostavio pepeo na dvorištu bez nadzora kojom prilikom je izazvao požar krovišta gospodarskog objekta na adresi u [adresa] i to iz nehaja u vlasništvu istog. Nadalje je sud izvršio uvid u prigovor okrivljenika u kojem je naveo da je prilikom paljenja otpada koje je izvodio na ograđenom prostoru fizički izolirano od gospodarske zgrade, vjetar ponio varnice nekoliko metara dijagonalno u visinu, te kroz zračne hodnike unutar krovišta. Smatra da se radilo o nesretnom slučaju, a ne o nehaju. Navodi da je požar brzo uočen, a ugasili su ga vatrogasci. Smatra da kazna nije primjerena budući je isključivo sebi nanio materijalnu štetu, a ugrožavanja ljudskih života nije bilo. Ističe da do sada nije kažnjavan te da je nezaposlen bez ikakvih primanja.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud je procijenio da saslušanje okrivljenika nije neophodno i da je stanje stvari dovoljno utvrđeno i bez saslušanja okrivljenika.

5. Dakle, obrana okrivljenika koju je naveo u prigovoru istog ne ispričava od odgovornosti. Naime, čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da svaka fizička i pravna osoba je odgovorna za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama navedenog Zakona.

6. Sud je okrivljeniku primijenio čl. 37. PZ –a i izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonom propisanog iznosa za ovo djelo prekršaja, cijeneći nekažnjavanje, uzimajući u obzir da je nezaposlen smatrajući da postoje posebno izražene olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, te da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje ove vrste.

7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 4. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Dino Bešen v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis