REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2166/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĐ zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 5/12629, urbroj: 511-19-40-25-1 od 16. svibnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 4. lipnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i Đ, djevojačko prezime majke Ć, rođena **.**.1997., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, komercijalist, sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, nije u braku, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]), 1. Novački Odvojak 8c, sada na adresi [adresa],

k r i v a  je

što je 19. travnja 2025., oko 19,35 sati, u ugostiteljskom objektu, burger bar San Antonio, Bestovje, Dr. Franje Tuđmana 51, na javnom mjestu u vidno alkoholiziranom stanju vikala, galamila nerazgovjetnim riječima i bacala stolice po podu navedenog bara i na taj način narušavala javni red i mir ostalih građana,

čime je počinila prekršaj

iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplate dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/12629, urbroj: 511-19-40-25-1 od 16. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

3. Okrivljenica na glavnoj raspravi je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Istina je što je 19. travnja 2025., oko 19,35 sati, u burger baru San Antonio, Bestovje, Dr. Franje Tuđmana 51, na javnom mjestu, u vidno alkoholiziranom stanju vikala i galamila nerazgovjetnim riječima i bacala je stolice po podu navedenog bara i na taj način narušavala javni red i mir ostalih građana. Žao joj je zbog navedenog događaja i neće se više ponoviti. Bila je jako u alkoholiziranom stanju. Bitno je istaknuti da je bila na dijeti i naručila je alkohol od konobarice ĐĐ, i tada je bila trijezna u trenu kada joj je konobarica usluživala piće. U jednom trenutku kako je bila na dijeti kada je osjetila jako djelovanje alkohola počinila je narušavanje javnog reda i mira. Stvarno se ne sjača da li je konobarica točila piče kada je već bila u pijanom stanju. Kada je došla u ugostiteljski objekt San Antonio nije bila pijana, naručila je pivo, žestoko piće jeger, nakon toga je naručila više pića pivo, ali ne bih htjela optužiti konobaricu, popila je više pića u jednom trenutku je osjetila da je u alkoholiziranom stanju i narušavala je javi red i mir.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstava pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenice koja je izjavila, uvjerljivo i logično u odnosu na činjenice koje su predmet ovog postupka koje je neposredno doživjela, Sud je ocijenilo istinitim i isti uvažio, na temelju stanja spisa ne postoji niti jedan dokaz koji bi davao u sumnju istinitost ispitanog svjedoka.

7. Analizirajući obrane okrivljenice te nakon uvida u potvrdu Ministarstava pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je ista počinila prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ju je proglasio krivom i kaznio kao naprijed.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja od strane okrivljenice, te prekršajnu neosuđivanost iste.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima iste. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samobor, 4. lipnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici ČĐ

2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis