Poslovni broj: Pp-5472/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja PU Zagreb, II Policijska postaja broj: 511-19-28-25-1, Klasa: 211-07/25-4/14413 od 10.02.2025. godine, na raspravi održanoj 4. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UA, otac Š i majka Krešimira, rođ. **.**.2002. godine u Zagrebu, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, 1000,00 Eura, neoženjen, nema djece, nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

.

k r i v  j e

1. što je dana 15. prosinca 2024. godine u 22,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Grada Mainza u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Janka Grahora – na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prošao vozilom kroz raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,

dakle, nije se zaustavio vozilom na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po

čl. 59. st. 5. istog Zakona,

2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 01,00 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

3. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, upravljao je navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

4. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

dakle, upravljao je navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona,

5. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu zatečen kako kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kojom bi dokazao svoj identitet

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod točkama 3., 4. i 5. ove presude uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja opomena.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

PU Zagreb, II Policijska postaja broj: 511-19-28-25-1, Klasa:211-07/25-4/14413 od 10.02.2025. godine, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika.

Okrivljeni UA ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je dana 15. prosinca 2024. godine u 22,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Grada Mainza u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Janka Grahora – na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prošao vozilom kroz raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg alkohola u organizmu, kod sebe nije imao vozačku dozvolu i nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja kao i to da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kojom bi dokazao svoj identitet. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja je je zamolio sud budući do sada nije kažnjavan i vrlo je lošeg imovnog stanja da mu novčanu kaznu ublaži te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je ista neophodna zbog prirode posla.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao za djela prekršaja opisana pod točkama 1. i 2. izreke ove presude novčane kazne ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

Sud je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djela prekršaja opisana pod točkama 3.,4. i 5. izrekao opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije bio kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da okrivljenik nije sklon činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, kao i da se radi o očito lakim oblicima tog prekršaja, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se i sa izricanjem ovakve mjere upozorenja bez kažnjavanja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja radi čega se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegova egzistencija.

Zagreb, 4. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Kristina Jagarić

Krešimir Ožanić

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik UA - ovdje

2. Tužitelju PU Zagreb, II Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana – ovdje