REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -223/2022-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika ĐV, rođ. **.**.1979.g. s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 22. st.3.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/22- 5/2333 i URBR: 511-12-27-22-1 .od 06. veljače 2022.g., dana 04. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], stanuje u [adresa], profesionalni vozač, nezaposlen, oženjen otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. veljače 2022. godine, u 19:00 u mjestu [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema maloljetnoj djeci HV OIB: [osobni identifikacijski broj], HV IV OIB: [osobni identifikacijski broj] i HV Đ OIB: [osobni identifikacijski broj], te punoljetnom sinu ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] kao i prema svojoj supruzi DV OIB: [osobni identifikacijski broj], do počinjenja nasilja došlo je na način da je okrivljeni ĐV u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola od 2,51 g/kg) došao u obiteljsku kuću u kojoj su se nalazile njegova supruga DV i prethodno navedena djeca gdje je prilikom ulaska razbio sobna vrata i vičući vrijeđao DV riječima "kurvo jedna jebem ti majku četničku" nakon čega se obratio djeci i rekao da im svima jebe majku četničku, a opisano ponašanje okrivljenog kod djece izazvalo je strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,
- dakle kao član obitelji počinio nasilje iz čl.10.st.1.t.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je , počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 22.st.5. istog Zakona, na temelju koje Zakonske odredbe se okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od deset (10) dana
Kako je okrivljenik uhićen dana 06.02.2022. godine u 21:20 sati, nakon čega je doveden sudu dana 07.02.2022. u 10:00 sati, to mu se računa kao dva dana zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od osam (8) dana
Temeljem odredbe čl.41. i 42.st.2.44.st.1,2 i 3 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od šest mjeseci pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja.
Temeljem odredbe čl.46.st.1. Prekršajnog zakona sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 EUR-a (petnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 07.02.2022. godine pod Klasa: 211-07/22-5/2333 i URBR: 511-12-27-22-1 .od 06. veljače 2022.godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude .
2.Okrivljenik je u obrani naveo: " Kritične zgode bio sam u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u iznosu od 2,51 g/kg , tu su bili Đ, NV i moja supruga DV, te sam ja šakom udario u sobna vrata i to u rupu koju je prethodno napravio moj sin razbijajući vrata, a ja nisam vrijeđao svoju suprugu DV "kurvo, jedna jebem ti majku četničku" a niti sam djeci rekao da im jebem majku četničku." Punomoćnik tužitelja predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veza sa suprugom DV, sa djecom NV, Đ, IV i ČV."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, utvrđeno činjenično stanje, službene zabilješke od 06.02.2022. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Naredba o određivanju mjere opreza ser broja 00841730, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broja 01769123, u svojstvu svjedoka saslušana je DV.
4.Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući izvedene dokaze kako pojedinačno a isto tako dovodeći ih u međusobni kontekst sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u iznosu od 2,51 g/kg, i da je te zgode šakom udario u sobna vrata, a koja je prethodno oštetio njegov sin. Negirao je da je kritične zgode počinio psihičko nasilje na način da je supruzi i djeci izgovorio riječi za koje ga se tereti. Suprotno navodima obrane okrivljenika u kojoj negira počinjenje psihičkog nasilja u iskazu je navela supruga okrivljenika tvrdeći pred sudom da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji upravo onako kako ga se tereti u optužnom prijedlogu, ali to nasilje kod nje nije izazvalo strah ni povredu dostojanstva.
U daljnjem dokaznom postupku sud je odlučio ispitati djecu okrivljenika i to ČV i IV, te je u svojstvu svjedoka pozvao njegova sina ČV za dane 14.02.2024; 27.03.2024.; 29.04.2024. ; 10.10.2024. ; 14.03.2025. i 07.05.2025. godine, a sina IV za dan 07.05.2025. godine, ali navedeni svjedoci iako uredno pozvani nisu se odazvali na ročište, temeljem čega je sud zaključio da isti ne žele teretiti svog oca za počinjeno nasilje.
Uvidom u službene zabilješke sačinjene na okolnosti predmetnog događaja u razgovoru sa djecom okrivljenika ČV, IV, Đ i NV, suglasno proizlazi da je kritične zgode okrivljenik u pijanom stanju razbio sobna vrata te da im je govorio da im jebe četničku majku.
Navedene službene zabilješke ne predstavljaju dokaz u smislu odredbi Prekršajnog zakona, ali predstavljaju indicirane dokaze koji kada se dovedu u svezu sa iskazom svjedokinje DV čiji iskaz je pribavljen na zakoniti način i predstavlja dokaz za zaključiti je da je okrivljenik počinio nasilje onako kako ga se tereti u optužnom prijedlogu, i takvim nasiljem, udaranjem šakom u sobna vrata i izgovaranjem riječi da jebe četničku majku supruzi i djeci zasigurno je kod djece Đ koja je u vrijeme počinjenja prekršaja imala 12 godina i NV koja je u vrijeme počinjenja prekršaja imala 13 godina i koje spadaju u ranjivu skupinu kao i kod ostale djece IV i ČV izazvalo strah i uznemirenost, odnosno povredu dostojanstva.
S obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem obrane okrivljenika,iskaza svjedokinje DV dovodeći ga u svezu sa rezultatima službenih zabilješki, sud je odustao od izvođenja daljnjih dokaza ispitivanja svjedoka ČV i IV
Kako je materijalnom odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji između ostalog propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a temeljem obrane okrivljenika,iskaza svjedokinje DV dovodeći ga u svezu sa rezultatima službenih zabilješki sud je zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva zakonom propisana obilježja inkriminiranog prekršaja.
6. Članak 22.st 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji "Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024. glasi:
"(5) Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana."
Imajući u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje prekršaja i da do sada nije kažnjavan, te cijeneći njegove imovne prilike, sud je prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, te mu izrekao kaznu zatvora koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od šest mjeseci i u tom roku izrečena kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik ne počini isti ili sličan prekršaj jer je imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti na strani okrivljenika, sud ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje kako specijalne tako i generalne svrhe kažnjavanja.
7. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.
8. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139. st.3.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 04. lipnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
