REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1027/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ, rođ. **.**.1979. godine iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. i čl.216. st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i čl. 10. st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-Dalmatinske, Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/25- 5/14322 i URBR:511-12-27-25-1 od 03. lipnja 2025. godine, dana 04. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok C i majke M rođene Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], obrtnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za neki drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1.što je dana 03. lipnja 2025. u 16:25 sati, u mjestu Zmijavci, Ulica Dr. Franje Tuđmane kbr 203, upravljao osobnim vozilom marke " VW Transporter" bijele boje registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem pravomoćnog rješenja PGP Imotski Klase: 211-07/25-1/2847 u trajanju od 15.03.2025. godine do 15.06.2025. godine,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st. 4. istog Zakona 2. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nema položen vozački ispit određene kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 2 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st.3. istog Zakona,

3. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1 predstavio se kao MĆ rođen **.**.1979. godine, odnosno kao osoba koja posjeduje vozačku dozvolu, a utvrđivanjem identiteta utvrđeno je da je htio obmanuti policijske službenike,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 . Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 10. st.1. istog Zakona,

na temelju koji zakonskih odredbi mu se za djelo prekršaja opisano pod točkom 1 i 2, jer djelo opisano pod točkom 1 konzumira djelo opisano pod točkom 2

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od dvadeset (20) dana

Kako je okrivljenik uhićen dana 03.06.2025. godine u 16:25 sati, nakon čega je doveden sudu dana 04.06.2025. u 08:30 sati, to mu se računa kao dva dana zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od osamnaest (18) dana

Temeljem odredbe čl.41. i 42.st.2.44.st.1,2 i 3 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od tri mjeseca pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja.

Temeljem odredbe čl.46.st.1. Prekršajnog zakona sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju čl. 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 2/ dva / mjeseca.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Za prekršaj opisan pod točkom 3- okrivljeniku se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeseteura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR--a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-Dalmatinske, Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/25- 5/14322 i URBR:511-12-27-25-1 podnijela je dana 04.06.2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

Po zaprimanju optužnog prijedloga sud je temeljem odredbe članka 100. Prekršajnog zakona iz razloga svrsishodnosti razdvojio postupke za prekršaje opisane pod točkom c, d i e i za te prekršaje postupak će se dovršiti pod brojem Pp -1032/2025.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo: " Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao predmetnim vozilom iako mi je temeljem pravomoćnog rješenje PGP Imotski Klasa: 211-07/25-1/2847 u vremenu od 15.03. do 15.06.2025. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Te iako nemam položen vozački ispit

Kod sebe sam imao prometnu dozvolu i istu sam dao policijskim službenicima a imao sam i osobnu iskaznicu, a rekao sam da je nemam kod sebe.

Najprije su pitali moje ime i ja sam lagao kako se zovem rekao sam da sam MĆ rođen **.**.1979. godine i kad su oni skužili da sam se krivo predstavio ja sam njima dao prometnu.

Kad su me zaustavili ja sam se prestrašio i uopće se ne sjećam da li sam bio vezan."

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka o postupanju od dana 03.06.2025. godine, izviješće o uhićenju na ime CĆ, prekršajni nalog po članku 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klase: 211-07/25-1/2847 pravomoćan dana 15.03.2025. godine i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 04.06.2025. godine.

4. Na osnovi ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje pravno označene i kvalificirane kao u izrijeku ove presude.

5. Okrivljenik je u obrani priznao da je počinio djelo prekršaja opisanog pod točkom 1, 2 i 3 pa na temelju njegova priznanja potvrđenog rezultatima izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik naprijed opisanim ponašanjem u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog čl. 289. st.1. a kažnjivog čl.289.st.4.i 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka10.st.1. Zakona or prekršajima protiv javnog reda i mira, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovih prekršaja.

U odnosu na prekršaj pod 1 i 2 izreke

Okrivljenik je prijavljen za dva djela prekršaja u stjecaju i to zbog upravljanja vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

Djelom iz članka 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Djelom iz članka 289. stavkom 4. cit. Zakona kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka (između ostaloga i zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom određene ili svih kategorija).

Biće jednog prekršajnog djela, onog iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iscrpljuje svo nepravo navedenoga zbivanja pa nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. cit. Zakona čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jednim djelom prekršaja konzumirano je i ono drugo djelo.

Okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije pa slijedom navedenoga djelo iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira djelo iz članka 289. stavka 4. tog Zakona kojim mu se na određeno vrijeme zabranjuje pravo koje nikada nije niti imao.

6. Slijedom navedenoga valjalo je odnosu na djela pod 1. i 2, pravno ga označili kao prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa okrivljeniku izreći kaznu.

7. Odredbom članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023 propisano je: "Tko obmani drugoga u pogledu svoje službene ili društvene funkcije odnosno položaja ili tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje ili tko potvrdi tuđe lažne osobne podatke kao i tko neovlašteno nosi kakve znakove službene osobe, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

8. Imajući u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupile nikakve posljedice, te cijeneći i njegove imovne prilike, sud je prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja pod točkom 2. primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, te mu izrekao kaznu zatvora koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od šest mjeseci i u tom roku izrečena kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik ne počini isti ili sličan prekršaj jer je imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti na strani okrivljenika, sud ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje kako specijalne tako i generalne svrhe kažnjavanja, a za prekršaj opisan pod točkom 3. Izrekao mu novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne.

Ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od ove izrečene uvjetnom osudom sud će sukladno odredbi iz čl.46.st.1.PZ-a opozvati uvjetnu osudu.

9. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona za djelo opisano pod točkom 3- upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Člankom 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila u vrijeme zabrane, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz primjenu čl. 58. Prekršajnog zakona uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jedan / mjesec, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj koji zakonodavac svrstava u jedan od težih prekršaja, pa je radi toga po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika, jer je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja kojima se u velikoj mjeri može ugroziti sudionike u prometu ili njihovu imovinu, te mu je mjera izrečena sa ciljem da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Imotskom, 04. lipnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis