REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. P-508/2023-34

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja CS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Aleksandar Puh, odvjetnik iz Pule, protiv tuženika 1. Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola, Građansko – upravni odjel, Rovinjska 2a, 2. KS, osoba nepoznata boravišta i prebivališta, 3. HS, osoba nepoznata boravišta i prebivališta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Pavao Palaversić, odvjetnik iz Pule i 4. JS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 03. listopada 2025. u 09,00 sati se odgađa.

II Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 213. st. 1. ZPP-a.

III Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Istarskom županijom, Upravnim odjelom za opću upravu i imovinsko pravne poslove, Odsjek za imovinske poslove Pula, radi utvrđenja statusa imovine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koji postupak se vodi pod brojem klasa: UP/I-942-03/25- 01/15, URBROJ/N: PROT:2163-24-02/9-25-2 ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi traži utvrđenje prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ali samo na dijelu te čestice u površini od 1050 m2. To svoje pravo vlasništva temelji na institutu dosjelosti tvrdeći da su tuženici samo formalno upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici a da on osobno i putem svojih pravnih prednika više od 70 godina nesmetano koristi predmetnu nekretninu i drži je kao svoju. Predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva i potražuje naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu prvo tuženik u cijelosti osporava zahtjev tužitelja te navodi kako tužitelj nije mogao steći pravo vlasništva dosjelošću niti na bilo kojem dijelu predmetne nekretnine jer su drugo i treće tuženici optanti te su optirali nakon Drugog svjetskog rata slijedom čega predmetna nekretnina nije sposobna za dosjedanje jer predstavlja optansku imovinu. Također smatra da tužitelj ukoliko je i ispunio pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću to može biti samo uz primjenu OGZ-a dakle, tužitelj treba dokazati da je do 06.04.1941. već bio u nesmetanom posjedu dijela predmetne nekretnine što nije dokazao pa predlaže da se zahtjev tužitelja odbije.

3. U odgovoru na tužbu drugo i treće tuženik kao osobe nepoznata boravišta putem svog privremenog zastupnika navode kako osporavaju zahtjev tužitelja u cijelosti te ističu kako se u cijelosti pridružuju navodima iz odgovora na tužbu prvo tuženika.

4. U odgovoru na tužbu četvrto tuženik priznaje u cijelosti zahtjev tužitelja te ističe kako su njen pok. otac C i njegovi pravni prednici samo formalno bili upisani kao vlasnici predmetne nekretnine dok je istu u stvarnosti koristio kao vlasnik tužitelj.

5. Nakon pripremnog ročišta sud je utvrdio da se kod Ureda državne uprave Istarske županije, Upravni odjel za opću upravu i imovinsko pravne poslove vodi upravni postupak radi utvrđenja statusa cijele kč. br. [katastarska čestica] a koji postupak nije okončan a ročište je u tom postupku zakazano za 12.06.2025. godine.

Kako pitanje da li predmetna nekretnina predstavlja optansku imovinu ili ne je prethodno pitanje za utvrđenje prava vlasništva u ovom postupku jer status imovine je vrlo bitan kod odlučivanja o zahtjevu tužitelja za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti; a imajući u vidu da se već vodi upravni postupak sud je radi ekonomičnosti postupka odlučio odrediti prekid postupka dok se pravomoćno ne okonča upravni postupak o statusu sporne nekretnine.

6. Stoga je valjalo primjenom čl. 213. u svezi s čl. 215. ZPP-a odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka.

U Puli, 4. lipnja 2025.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dna:

1.tužitelju po punomoćniku

2.prvotuženiku po zz

3. drugo i treće tuženiku po privremenom zastupniku

4. četvrto tuženiku osobno