R1-330/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari predlagateljice ČBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Marinelić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Fabjanović & Marinelić d.o.o. , Supetar protiv I. predloženika ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., II. predloženika RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. predloženice IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV. predloženice GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V. predloženice RBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VI. predloženika LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VII. predloženika UB, iz [adresa], VIII. predloženice SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IX. predloženika ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi razvrgnuća suvlasništva, izvanraspravno, 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice od 18. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 16. svibnja 2025. podnijele ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 13043 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 14641 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Postupajući po službenoj dužnosti u smislu članka 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje; ZPP- a) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) ovaj sud je provjerom kroz jedinstveni registar Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio da je I. predloženik ČB preminuo **.**.2015.

3. Odredbom članka 83. stavak 1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je u stavku 5. istog članka propisano da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

4. Odredbom članka 55. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu; ZV) propisano je da svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili/i neko drugo pravo, izvodeći ga iz onoga svoga suvlasničkoga dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje.

5. Odredbom članka 56. stavka 1. ZV-a propisano je da razvrgnuće ne može biti na štetu prava trećih osoba, prava suvlasnika koji nisu sudjelovali u razvrgnuću, a kad razvrgnuće nije bilo potpuno - ni onih stvari i prava s kojima sudionici nisu sudjelovali u razvrgnuću.

6. Iz gore navedenih odredbi jasno proizlazi da su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi upisani suvlasnici u zemljišnoj knjizi nužni suparničari zbog čega svi moraju sudjelovati u postupku, jer u protivnom postoji nedostatak proscesnopravne legitimacije za vođenje postupka. Naime, ukoliko u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice ne bi sudjelovao ma koji od upisanih suvlasnika do razvrgnuća suvlasništva ne bi moglo ni doći, odnosno takva odluka bi bila neprovediva jer ni suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću suvlasničke zajednice ne bi mogao steći pravo vlasništva budući da na suvlasnika koji nije sudjelovao u razvrgnuću takva odluka o diobi ne bi imala nikakvog utjecaja, te bi suvlasnička zajednica i dalje egzistirala.

7. Stoga, a kako je u postupku utvrđeno da je I. predloženik ČB umro prije podnošenja prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice, a radi se o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 77. stavak 1. i 2. ZPP-a, te kako su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi upisani vlasnici nužni suparničari, to je pozivom na odredbu članka 83. stavak 5. ZPP-a prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice valjalo odbaciti u odnosu na sve stranke postupka, odnosno riješiti kao u izreci ove odluke.

U Supetru, 4. lipnja 2025.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

UPUTA O PRAVNOM LJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud u 3 primjerka.

Dostaviti:

- predlagateljici putem punomoćnika Ivana Marinelić, odvjetnica u OD Fabjanović &

Marinelić d.o.o. , Supetar

- u spis