REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj R1 Ob-193/2023-35

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj postupku predlagatelja osiguranja HA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvjezdana Zdjelar Lalović, odvjetnik iz Pule protiv protivnika osiguranja ŽA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Petra Kosanović Vrbat, odvjetnik iz Umaga, uz sudjelovanje mlt. MA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku ZA, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Ulica Franje Čandeka 23b, Rijeka, radi određivanja privremene mjere o načinu održavanja osobnih odnosa djece s roditeljem, dana 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Radi određivanja i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. MA sa majkom ŽA neće se ostvarivati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P Ob-9/2025, a u kojem postupku će se donijeti konačna odluka glede osobnih odnosa djeteta i majke.

II. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 200,00 EUR u roku od 15 dana.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P Ob-9/2025 ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 29.03.2023. podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere kojom traži da se promijeni način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta mlt. MA sa majkom ŽA, protivnicom osiguranja. Ističe kako je sa protivnicom osiguranja bio u braku više od 16 godina te da je u tom braku rođeno jedno zajedničko dijete mlt. MA. Taj brak da je razveden pravomoćnom presudom ovoga suda posl.br. P Ob-126/2019 od 26.10.2021. godine. Prema toj odluci suda dijete je nakon razvoda braka nastavilo živjeti sa ocem, određeno je da će dijete viđati majku te je majci naloženo plaćanje uzdržavanja. Nakon razvoda braka kontakti su se između djeteta i majke redovito odvijali međutim majka nikada nije uspjela sa djetetom razviti blizak i topao emocionalni odnos no bez obzira na navedeno kontakti su se odvijali. U međuvremenu je majka zaključila novi brak te je u tom braku rođeno jedno mlt. dijete sa novim suprugom CA. Predlagatelj navodi da je neutvrđenog dana 2022. dok je dijete boravilo kod majke došlo do seksualnog zlostavljanja majčinog supruga prema mlt. MA te se vodi kazneni postupak protiv supruga CA koji je nepravomoćno proglašen krivim da je u cilju zadovoljavanja svojih spolnih nagona spolno ponizio i ugrozio mlt. MA koja u tom vremenu nije imala navršenih niti 15 godina života te je to činio više puta pa je nepravomoćno osuđen za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina te za dva kaznena dijela protiv braka, obitelji i djece. Imenovani se aktualno nalazi u zatvoru. Predlagatelj navodi da mlt. MA od tada više ne želi odlaziti kod majke ističe kako dijete tvrdi da u majku više nema povjerenja jer kada je cijelu situaciju prijavila majci da joj je majka rekla da je njen suprug to činio najvjerojatnije i u svojem prethodnom braku sa svojom djecom. Ta okolnost da je dijete jako povrijedila te odbija bilo kakve kontakte s majkom, ne želi se s majkom čuti niti preko telefona. Predlagatelj navodi da je pokušavao senzibilizirati dijete i nagovarao je da ode kod majke međutim dijete da bi postalo nervozno, anksiozno, razdražljivo te da konstantno odbija kontakte. Navodi kako je dijete u konstantno psihijatrijskom tretmanu, danas da je njeno psihičko stanje bolje međutim dijete da nije preboljelo opisanu traumu. Ističe kako MA ima 17 godina te završava drugi razred srednje škole te bez obzira na protek vremena da i dalje odbija bilo kakve kontakte s majkom. Ističe kako je kod ovoga suda pokrenuo postupak koji se vodi pod posl.br. P Ob-9/2025 kojim traži da se izmijeni pravomoćna odluka posl.br. P Ob-126/2019 na način da predlagatelj traži samostalnu roditeljsku skrb te da se osobni odnosi između djeteta i majke do daljnjeg neće odvijati. Slijedom navedenog predlaže da se njegov zahtjev za određivanjem privremene mjere usvoji i da mu se nadoknadi trošak postupka.

2.Protustranka u svom odgovoru na prijedlog navodi da se protivi u cijelosti zahtjevu predlagatelja. Ističe kako nije sporno da je u kritičnom razdoblju bila u izvanbračnoj zajednici sa CA u kojoj je rođeno jedno zajedničko dijete mlt. H star 7 godina. Navodi kako osim mlt. MA i Ž ima još jedno dijete iz prvog braka kćerku OA staru 24 godine. Navodi da nakon što je saznala što je njenoj kćeri učinio izvanbračni partner da se odmah od njega razdvojila te da je preselila kod roditelja u [adresa] zajedno sa sinom. Navodi kako želi viđati MA i ne želi s njom prekidati odnose. Navodi kako se aktualno izvanbračni partner nalazi u zatvoru a ona da se nalazi u novoj vezi sa LA sa kojim nema djece. Osim toga, navodi kako predlagatelj u zakonskom roku nije pokrenuo parnični postupak kojim bi opravdao ovu privremenu mjeru pa predlaže da se njegov zahtjev u cijelosti odbije i da joj se nadoknadi trošak parničnog postupka.

3. Rješenjem Područnog ureda Pula od 21.09.2023. mlt. MA imenovan je posebni skrbnik u osobi ZA, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka.

U odgovoru na prijedlog posebna skrbnica navodi kako je suglasna sa zahtjevom predlagatelja te sa mišljenjem liječnika psihijatra kod kojeg se mlt. MA redovito liječi. Smatra da se osobni odnosi između majke i djeteta u ovom času ne bi trebali određivati. Uspostavom takvog odnosa kod djeteta bi moglo doći do ponovne retraumatizacije i narušavanja trenutno stabilnog psihičkog stanja djeteta. Poseban skrbnik navodi kako je razgovarao sa djetetom kako se radi o djetetu od 17 godina koja jasno razumije sudski postupak te je vrlo jasno i nedvosmisleno verbalizirala svoj stav da u ovom času ne želi osobne odnose sa majkom. Stoga poseban skrbnik predlaže da bi se trebale uvažiti želje i mišljenje djeteta i u tom smislu donijeti odluku suda.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u ovosudni spis posl.br. P Ob- 126/2019, pročitana je medicinska dokumentacija, pročitano je rješenje o istrazi, pročitan je iskaz predlagatelja i protivnika osiguranja, izvršen je uvid u stranice školskog časopisa na strani 28 te u fotografije djeteta na strani 30 do 35 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija mlt. djeteta, pročitano je mišljenje i prijedlog nadležnog Područnog ureda Pula od 29.08.2024., pročitano je mišljenje posebnog skrbnika, pročitana je nepravomoćna presuda ovoga suda posl.br. Kzd-68/2023 od 20.09.2024., izvršen je uvid u ovosudni spis posl.br. P Ob-9/2025, pročitano je mišljenje liječnika specijaliste psihijatra dr. FA na strani 87 spisa.

5.Zahtjev predlagatelja osnovan je u cijelosti.

6. Uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda posl.br. P-451/2015 od 23.06.2015. sud je utvrdio da je razveden brak predlagatelja i protivnika osiguranja koji je sklopljen 27.08.2005. u [adresa] a koji brak je bio upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja [adresa] za 2005. godinu pod rednim broje 313.

Zajedničko dijete stranaka koje je rođeno u tom braku mlt. MA rođena **.**.2009. u [adresa] nakon razvoda braka nastavila je živjeti sa ocem HA. Tom odlukom suda određeno je da će majka viđati dijete prema prethodnom dogovoru roditelja tijekom školskih praznika, a majka je bila obavezana da plaća uzdržavanje za dijete u iznosu od 1.100,00 kuna.

7. Uvidom u rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-162/2015 od 03.04.2017. sud je utvrdio kako je ovdje protivnik osiguranja protiv predlagatelja pokrenula postupak radi izmjene odluke o susretima i druženjima s mlt. MA. Tim rješenjem sud detaljno određeni osobni kontakti između majke i djeteta s time što se predaja i vraćanje djeteta odvijalo uz prisutnost voditelja mjere nadzora.

8. Uvidom u pravomoćno rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-162/2015 od 26.04.2017. ispravljeno je naprijed navedeno pravomoćno rješenje R1 Ob-162/2015 od 03.04.2017. glede načina kontakta tako da je majka tijekom ljetnih školskih praznika sama preuzimala dijete i vraćala ga ocu.

9. Uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda posl.br. P Ob-126/2019 od 26.10.2021. sud je utvrdio kako se mijenja presuda ovoga suda posl.br. P-451/2015 te rješenje posl.br. R1 Ob-162/2015 i R1 Ob-162/2015 na način da se u pogledu stanovanja, roditeljske skrbi i osobnih odnosa između majke i djeteta odluka mijenja na način da mlt. MA i dalje živi sa ocem s time što roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, detaljno su određeni osobni odnosi između mlt. MA i majke ali na drugačiji način od ranijih naprijed navedenih odluka suda.

10. Uvidom u ovosudni spis posl.br. P Ob-9/2025 sud je utvrdio kako je predlagatelj osiguranja podnio novu tužbu protiv protivnika osiguranja kojom traži da se izmijeni pravomoćna odluka posl.br. P Ob-126/2019 na način da se predlagatelj osiguranja omogući ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi nad mlt. MA te da se do daljnjega zabrane kontakte između mlt. MA i majke. Postupak je u tijeku i nije pravomoćno okončan, nalazi se u fazi davanja odgovora na tužbu.

11. Točno je da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom dana 29.03.2023. godine. U vrijeme podnošenja tog prijedloga predlagatelj još nije pokrenuo postupak kojim bi opravdao podnijetu privremenu mjeru.

12. Odredbom čl. 532. Obiteljskog zakona propisno je ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka. Ako stranka u roku koji sud odredi ne pokrene postupak sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

13. Točno je da je predlagatelj sukladno navedenoj zakonskoj odredbi a na što ga je i ovaj sud uputio još prije podnošenja privremene mjere trebao pokrenuti parnični postupak u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom. Predlagatelj je to i pokušao učiniti međutim pred nadležnim Područnim uredom Pula nije na vrijeme dobio izvješće o obaveznom savjetovanju prije pokretanja postupka jer je isto zagubljeno pa kada je pronađeno je bilo zastarjelo jer je protekao rok od 6 mjeseci. Predlagatelj je ponovno podnio prijedlog kod Područnog ureda Pula te kada je ishodovao izvješće pokrenuo je tužbu kod ovoga suda radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi i izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa između majke i djeteta a koji postupak se aktualno vodi pod posl.br. P Ob-9/2025.

Sud isključivo radi dobrobiti djeteta a podredno radi ekonomičnosti postupka nije odmah odbacio prijedlog za određivanjem privremene mjere već je proveo dokazni postupak čekajući da predlagatelj ispunio uvjete da sud može donijeti odluku o privremenoj mjeri. Dakle, ovaj sud nije donosio nikakve odluke sve dok predlagatelj nije opravdao privremenu mjeru pokretanjem parničnog postupka stoga, sud niti ne može donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere jer je nikada nije niti donio. To što je predlagatelj osiguranja prekoračio zakonske rokove to nije sporno međutim imajući u vidu zakonske rokove i dobrobit djeteta ovaj sud se odlučio za dobrobit djeteta te prijedlog nije odbačen već se sada kada su ispunjeni svi uvjeti donosi konačna odluka suda.

14. Iz iskaza predlagatelja i protivnika osiguranja kao i iz prijedloga nadležnog Područnog ureda Pula od 29.08.2024. sud je utvrdio slijedeće.

Majka HAT rođena je **.**.1979. u [adresa] ima brata i sestru, roditelji su u mirovini u braku su i žive u [adresa]. Socijalne i obiteljske prilike majke tijekom odrastanja su bile dobre. U obitelji nije bilo psihičkih bolesti niti alkoholizma. Majka HAT je završila osnovnu i srednju školu te je stekla zvanje komercijalista, a ima oko pet godina radnog staža.

15. Predlagatelj i protivnik osiguranja sklopili su brak 27.08.2005. u [adresa] u kojem braku je rođeno jedno zajedničko dijete MA. Jednom i drugom to je bila druga bračna zajednica. Predlagatelj je prethodno bio u braku sa RA od 1981. do 1998. u kojem braku su rođena dva sina oba punoljetna AA koji živi u [adresa] i DA koji živi sa izvanbračnom partnericom u [adresa]. Majka HAT je prethodno bila u braku sa ČA od 1998. do 2002. te je u tom braku rođena kćerka OA također punoljetna.

16. Nakon prestanka bračne zajednice u ožujku 2015. protivnica je neko vrijeme živjela s novim partnerom u [adresa] CA te je u toj izvanbračnoj zajednici rodila sina Ž **.**.2016. godine. Razlog prekida izvanbračne zajednice između protivnice osiguranja majke HAT i CA bilo je seksualno zlostavljanje majčinog partnera u odnosu na mlt. MA. Majka aktualno nije u kontaktu sa CA koji se nalazi u zatvoru a u međuvremenu se nalazi u novoj vezi sa TA.

17. Utvrđeno je da je mlt. MA prestala viđati majku kako je to određeno pravomoćnim odlukama ovoga suda nakon što se ocu povjerila o seksualnom zlostavljanju majčinog partnera CA prema njoj. Dijete nakon te situacije osjeća izraziti stres i nelagodu kada bi trebala imati kontakte s majkom te je počela odbijati kontakte. Mlt. MA zamjera majci što je znala da se njen partner i ranije ponio tako prema drugom djetetu pa da ju je usprkos tome ostavljala samu na samo s njim; isto tako joj zamjera što nakon što joj se dijete povjerilo nije odmah reagirala već je reagirala tek kada su se majka i partner posvađali oko drugih stvari uslijed čega da je u majku izgubila povjerenje.

18. Otac nije zanemarivao psihološke teškoće mlt. MA te ju je uključio i poticao u aktivno psihijatrijsko liječenje na koje dijete odlazi i danas. Dijete je sada puno bolje rado odlazi kod psihijatra te sama verbalizira da joj ti razgovori pomažu.

19. Iz dopisa liječnika dr. HATU, psihijatar Opće bolnice Pula sud je utvrdio da je mlt. MA urednog intelektualnog funkcioniranja i manestičkih funkcija te očuvanog uvida. Ispitane kognitivne funkcije sugeriraju otklon pažnje i koncentracije, bez kvalitativnih indikatora za organski poremećaj. Na soci emocionalnom planu klinički su značajne teškoće u vidu samopoimanja, anksioznosti, depresije i ljutnje u korelaciji sa teškim raelitetnim događajima.Kontrolnim kliničkim pregledom od 20.09.2024 mlt. MA je kod dr. HATU jasno ponovno izrazila da ne želi nikakve kontakte sa majkom .

20. Utvrđeno je kako mlt. MA redovito odlazi na liječenje kod psihijatra dr. FA. Iz dopisa dr. FA sud je utvrdio da je mlt. MA uključena aktivno u psihoterapijski tretman od ožujka 2023. nakon traumatskog događaja kojim je bila izložena. Osim toga u redovitom je praćenju psihologa. Vodeće dijagnoze zbog kojih se liječi jesu poremećaj prilagodbe, ostale reakcije na teški stres i traumatski događaj nakon što je bila izložena seksualnom nasilju od strane majčinog partnera.

Tijekom praćenja i terapije sud je utvrdio kako kod djeteta dolazi do postepene stabilizacije stanja a povremeno se promoviraju problemi vezani za odrastanje kroz adolescentske krize. Dijete redovito dolazi kod liječnika u pratnji oca ili sama poslije školskih aktivnosti. Današnje stanje djeteta je stabilno te se ne uočavaju znatnije teškoće. Urednog je odnosa s okolinom, zadovoljna je sa svojim stanje i odnosom kojeg ima s ocem.

Što se tiče odnosa s majkom dijete kod psihijatra navodi da su odnosi s majkom duboko narušeni nakon traumatskog događaja. Nezadovoljna je majčinim odnosom prema njoj i njezinim saznanjima nakon kojih nije postupila kako je dijete očekivalo. Dijete u razgovoru navodi kako je sada smirena ali da je uzrujavaju sudski procesi te jasno verbalizira da ne želi viđati majku.

Zaključno dr. FA kao liječnik koji liječi mlt. MA smatra da je psihičko stanje djeteta stabilno i da se ne eksploriraju prijašnje smetnje. Liječnik je mišljenja da treba uvažiti želje i stav djeteta te smatra da bi viđanja s majkom ponovno dovela do retraumatizacije i narušavanja sadašnjeg stabilnog stanja. Preporuča se i daljnje psihijatrijsko liječenje djeteta.

21. Iz dopisa Osnovne škole Giuseppina Martinuzzi sud je utvrdio kako je mlt. MA motivirana učenica uz ostvarenu pozitivnu komunikaciju prema drugim vršnjacima ali i nastavnicima. Aktivna je za vrijeme nastave i obavlja sve svoje školske obaveze. Kod djeteta u školi nisu primijećena zabrinjavajuća ponašanja ali povremeno dolazi do opterećenosti obiteljskom situacijom. U školi mlt. MA opisuju kao emocionalnu toplu, smirenu i pozitivnu. Utvrđeno je da otac redovito prati odgojni proces i surađuje sa školom, a sa majkom škola nije imala uopće kontakata te se majka samo jednom preko e-maila javila razrednici.

22. Mlt. MA je polaznica drugog razreda srednje škole za zanimanje komercijalist te je dobra i vrlo dobra učenica. Od izvanškolskih aktivnost bavi se vježbanjem u teretani, vozi skateboard, bila je na državnom natjecanju iz engleskog jezika, u taekwondo ima crni pojas, trostruki je europski prvak u kick boxingu te ima želju baviti se MMA borbama.

23. Iz mišljenja Područnog ureda Buje utvrđeno je kako majka HAT iskazuje odgovornost samokritičnost i razumijevanje za razvojne potrebe djeteta te smatra da bi za dobrobit i interes MA trebalo istoj omogućiti kontakte s djetetom. Djelatnici Područnog ureda Buje su izvršili u kućnu provjeru na tadašnjoj adresi majke [adresa] gdje joj stanjuju roditelji. Kod kuće je zatečena HAT i njezina majka, kuća je u potpunosti opremljena i funkcionalna za stanovanje ukoliko bi MA dolazila kod majke imala bi svoju sobu. Mišljenje psihologa Područnog ureda Buje a nakon obrade majke ukazuje da majka HAT ne iskazuje psihopatološka odstupanja, iskazuje odgovornost i razumije potrebe djeteta. Majka smatra da otac loše utječe na MA tako što je okreće protiv nje i da ima premisivni odgojni stil. Smatra da se otac ne brine dovoljno o djetetovom psihičkom zdravlju i da je fizički kažnjava.

24. Prijedlog nadležnog Područnog ureda Pula je da dijete nastavi živjeti sa ocem, da se ocu dodijeli samostalna roditeljska skrb ali smatraju da bi se osobni odnosi između majke i djeteta trebali početi odvijati u sklopu obiteljske terapije kako bi se ponovno uspostavio kvalitetni odnos majke i kćeri što bi svakako bilo u Deinom interesu prema mišljenju Područnog ureda Pula.

25. Ovaj sud smatra kao je zahtjev predlagatelja osiguranja osnovan u cijelosti. Kroz opisanu dinamiku obiteljskih odnosa oba roditelja i njihovih ranijih veza ,brakova vidljivo je da je otac stabilnija figura i osoba sa boljim roditeljskim kompetencijama u odnosu na majku. Majka često mijenja partnere i sad se aktualno nalazi u novoj vezi.

Sama ta činjenica po sebi nije otegotna ali ukazuje na određenu nestabilnost majke da sam živi ,da se brine o djeci koju ima uključujući i mlt. MA i da preuzme potpunu odgovornost za postupke koje je krivo radila u svim vezama i u odnosu na svu djecu. Indikativno je kao niti prvo dijete kćerka M nije cijeli život živjela sa majkom već su je odgojili baka i djeda po ocu i kako je majka očito prešućivala fizičko maltretiranja sina Ž od stana oca CA te je istoga napustila tek nakon spornog incidenta sa mlt. MA Isto tako je majka po razvodu braka od predlagatelja praktički napustila dvoje djece OA i MA i otišla u [adresa] kao bi živjela sa novim partnerom CA.

26. CA je nepravomoćno osuđen presudom ovoga suda poslovni broj Kzd-68/23 za kazneno djelo spolnog zlostavljanja mlađeg djeteta od 15 godina i za kazneno djelo protiv braka obitelji i djece. Aktualno se nalazi u zatvoru.

Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra kao za sad obzirom na težinu traume koju je pretrpjela mlt. MA nije u njezinom najboljem interesu da održava osobne odnose sa majkom. Naime dijete se sad nalazi i onako u najosjetljivijoj fazi života adolescencija i ne treba joj stvarati dodatne stresove koji bi svakako doveli do retraumatizacije i narušavanja sadašnjeg stabilnog psihičkog zdravalja. Sud ipak smatra da je mlt. MA koja sada već ima 17 godina i koja razumije i shvaća sudske postupke i koja cijelo vrijeme kroz sva ispitivanja psihološka, psihijatrijska, kod nadležnog Područnog ureda, sa posebnom skrbnicom uvijek govori jedno te isto a to je da ne želi imati kontakte s majkom.

27. Sud je stoga uvažio želju djeteta jer smatra da ona nije u suprotnosti sa njenim pravilnim rastom i razvojem dapače uspostava kontakata sa majkom pa makar i u okviru obiteljske terapije na mlt. MA obzirom na količinu traume koju je preživjela na razočaranje majke koja je reagirala kako je reagirala na gubitak povjerenja prema majci doista može dovesti do retraumatizacije i narušavanje sadašnjeg stabilnog stanja djeteta. Stoga sud smatra da je doista u najboljem interesu djeteta da se za sada kontakti sa majkom uopće ne odvijaju.

Osim toga, vodi se i parnični postupak gdje će se donijeti konačna odluka a treba imati u vidu da će najvjerojatnije do okončanja sudskih postupaka mlt. MA postati punoljetna te tada bilo kakva odluka suda više neće biti relevantna, a eventualno budući odnos mlt. MA i majke one će morati izgraditi same ukoliko za to bude obostrane volje i želje.

28. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl.529 st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 532 ObZ-a odlučeno je kao izreci rješenja.

29.Ova privremena mjera biti će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka kod ovoga suda pod posl.br. P Ob-9/2025 ili do drugačije odluke suda. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere sukladno odredbi čl. 535. ObZ- a.

30. Predlagatelju osiguranja pripada pravo na naknadu parničnog troška temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a. Predlagatelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj odvjetničkoj tarifi. Kako predlagatelju pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova koja obuhvaća najviše do četiri radnje za cijeli prvostupanjski postupak. Za svaku daljnju radnju odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova ali to nije zatraženo. Imajući u vidu broj bodova (80 bodova traženo), vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% predlagatelju osiguranja pripada parnični trošak u iznosu od 200,00 eura koji trošak mu je u cijelosti dosuđen.

U Puli, 4. lipnja 2025.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi Županijski sud.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- Protivniku osiguranja po punomoćniku

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta

- na P Ob-9/2025