Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1217/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sudcu tog suda Marku Pribisaliću, kao sudcu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Miroslava Turnšek, odvjetnica u Rijeci i protustranke ZN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Matoković, odvjetnica u Viškovu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj R1-354/2024-7 od 24. siječnja 2025., dana 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj R1-354/2024-7 od 24. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:
„ Priznaje se strana sudska odluka presuda o razvodu braka Sjedinjenih Američkih Država, Države Indiana, Okružnog suda Lake broj predmeta 45C01-1508-DR- 00669 od 15.prosinca 2015. kojom je razveden brak stranaka sklopljen 21.kolovoza 2010. u Korenici, koja je postala pravomoćna 15.prosinca 2015.“
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka, pobijajući to rješenje u cijelosti, navodeći određeno žalbeni razlog pogrješno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,96/08, 132/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3.U odgovoru na žalbu predlagateljica se usprotivila žalbenim navodima predlažući žalbu odbiti.
4.Žalba je utemeljena.
5.Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 365. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju sud pazi po službenoj dužnosti pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja može ispitati.
6.Predmet odlučivanja u ovom žalbenom stadiju postupka je prvostupanjska odluka kojom je priznata strana sudska odluka, presuda o razvodu braka Sjedinjenih Američkih Država, Države Indiana, Okružnog suda Lake, broj predmeta 45C01-1508- DR-00669 od 15. prosinca 2015., kojom odlukom je razveden brak stranaka sklopljen 21. kolovoza 2010. u Korenici, a koja je postala pravomoćna dana 15. prosinca 2015.
7.Prema stanju u spisu predmeta proizlazi kako je predlagateljica 27. studenoga 2024. podnijela sudu prijedlog za priznanje navedene strane sudske odluke, a prvostupanjski sud drži utvrđenim, i to pregledom presude o razvodu braka Američkih Država, Države Indiana, Okružnog suda Lake broj predmeta 45C01-1508- DR-00669 od 15. prosinca 2015., kako je tom odlukom razveden brak stranaka koji je sklopljen 21. kolovoza 2010. u Korenici, da je ta presuda postala pravomoćna 15. prosinca 2015., kao i kako su stranke sudjelovale u postupku pa i da ne postoje okolnosti iz odredaba članaka 68. do 71. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/2017, dalje ZMPP) zbog kojih bi sud odbio priznanje dotične strane sudske odluke. Pritom taj sud navodi i kako je predmetni prijedlog dostavljen protustranci, a protustranka se nije očitovala na navode iz prijedloga.
8.Međutim, navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda još uvijek nije moguće prihvatiti kao pravilna jer je iz stanja u spisu predmeta, suprotno utvrđenjima prvostupanjskog suda, razvidno kako je protustranka sudu dostavila odgovor na predmetni prijedlog dana 7. siječnja 2025., a u tom odgovoru je protustranka prigovorila kako nije sudjelovala u predmetnom postupku pred stranim sudom i da nema saznanja o tom postupku radi razvoda braka. Prvostupanjski sud odgovor protustranke na prijedlog nije cijenio i spomenute prigovore nije valjano raspravio pa o tim prigovorima prvostupanjsko rješenje ne sadrži prihvatljive razloge, a što utemeljeno protustranka ističe u žalbi.
9.U smislu članka 66. stavak 1. ZMPP-a strana sudska odluka se izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. Odredbom članka 67. stavak 1. ZMPP-a propisano je kako će se strana sudska odluka priznati ako je podnositelj zahtjeva za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena, a iz stavka 2. tog članka proizlazi kako je potrebno podnijeti i potvrdu o ovršnosti.
10.Člankom 68. ZMPP-a propisano je kako će sud Republike Hrvatske odbiti priznanje strane sudske odluke ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje.
11.U smislu članka 1. stavak 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23, dalje ZIP) opće odredbe ovoga Zakona primjenjuju se na sve izvanparnične postupke osim ako odredbama ovoga Zakona kojima se uređuju posebni postupci ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno. Sukladno članku 16. tog Zakona sud je dužan strankama omogućiti da postavljaju svoje zahtjeve te ih potkrepljuju činjenicama, dokazima te pravnim navodima, a sud je dužan strankama omogućiti da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke.
12.Prema stavu ovog žalbenog suda, u konkretnom slučaju još uvijek nije moguće kao pravilan prihvatiti navedeni zaključak prvostupanjskog suda prema kojemu ne postoje okolnosti iz odredaba članaka 68. do 71. 1. ZMPP-a zbog kojih bi sud odbio priznanje strane sudske odluke, jer prvostupanjski sud nije postupio prema navedenim odredbama ZIP-a i stoga nije niti raspravio žaliteljeve navode iz odgovora na prijedlog. Na taj način je i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, na što se izrijekom poziva žalitelj u žalbi.
13.Stoga je, postupajući temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 370. istog Zakona, valjalo uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje prvostupanjskog suda i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.
14.U nastavku postupka prvostupanjski sud će pravilno raspraviti navode protustranke iz odgovora na prijedlog, utvrditi sve odlučne činjenice te potom pravilnom ocjenom svih dokaza donijeti novu zakonitu odluku.
15.Zbog navedenog je odlučeno kao u izrijeci ovog drugostupanjskog rješenja.
Split, 4. lipnja 2025.
Sudac
Marko Pribisalić
