Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-173/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Miji Jeličiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jeličić & Partneri d.o.o. iz Splita, protiv ovršenika Ragbi klub „Nada“ Split, OIB: 37459215421, Ulica Zrinsko-Frankopanska 17, Split, zastupanog po punomoćniku Borisu Ivančiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ivančić & Čulić d.o.o. iz Splita, radi ovrhe vraćanjem zaposlenika na rad, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-617/2025 od 18. ožujka 2025., dana 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-617/2025 od 18. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi je u točki I. izreke na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr-2250/2022-19 od 19. lipnja 2024., potvrđene presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž R-79/2024-2 od 27. studenog 2024., određena ovrha tako što je ovršeniku određen rok od 3 (tri) dana, računajući od dana dostave rješenja o ovrsi, da ovrhovoditelja vrati na rad na radno mjesto tajnika kluba na neodređeno vrijeme, te mu je ujedno zapriječena novčana kazna od 13.270,00 EUR ukoliko ne postupi po navedenom rješenju, koju novčanu kaznu će sud izreći na prijedlog ovrhovoditelja, time da ukoliko novčana kazna bude izrečena pravnoj osobi, novčanu kaznu će sud izreći i odgovornim osobama u pravnoj osobi. Točkom II. izreke ovrhovoditelju je određen trošak postupka u iznosu od 625,00 EUR.
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), navodeći da nije u mogućnosti izvršiti određenu obvezu jer se radi o radnom mjestu koje je sukladno Statutu kluba mandatno, naime člankom 52. Statuta propisano je trajanje mandata tajnika kluba od 4 godine, s mogućnošću ponovnog izbora, dok je člankom 53. Statuta za to radno mjesto određen visoki stupanj stručne spreme, tri godine aktivnog djelovanja u sportskim udrugama, te da, uz poznavanje ragbija, ima i pozitivnu ocjenu o radnim i moralnim osobinama, kao i smisao za organizaciju, suradnju i komunikativnost. Stoga da je jasno da se za radno mjesto na koje ovrhovoditelj zahtijeva vraćanje na rad ne sklapa ugovor o radu na neodređeno vrijeme, odnosno da objektivno ne može postupiti sukladno takvom zahtjevu. Osim toga, navodi da je to radno mjesto već nekoliko godina popunjeno pa bi provedbom ovrhe došlo do povrede prava treće osobe, čime bi bio izložen novim sudskim sporovima. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijano rješenje stavi izvan snage, a ističe i da je 11. veljače 2025. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presuda koje su prethodile donošenju predmetnog rješenja o ovrsi, pa pozivajući se na odredbu čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ-a predlaže odgodu ovrhe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, dakle pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog/parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava te na razloge propisane u odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja bitna povreda odredaba ovršnog/parničnog postupka, niti je ostvaren ijedan od drugih žalbenih razloga na koje ovaj sud temeljem čl. 50. st. 5. OZ- a pazi po službenoj dužnosti, pa ocjenjuje da je rješenje prvostupanjskog suda pravilno i zakonito.
6. Naime, iz navoda prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja proizlazi da ovršenik nije ispunio svoju obvezu iz pravomoćne sudske odluke kojom mu je naloženo da ga vrati na radno mjesto tajnika kluba, zbog čega je temeljem odredaba čl. 267. - 270. OZ-a predložio ovrhu vraćanjem na rad.
7. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a - ovršne sudske odluke (presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr-2250/2022-19 od 19. lipnja 2024., potvrđene presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž R-79/2024-2 od 27. studenog 2024.), kojom je naloženo ovdje ovršeniku da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe ovdje ovrhovoditelja vrati na radno mjesto tajnika kluba na neodređeno vrijeme.
8. Kako je dakle pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom ovršeniku naloženo da ovrhovoditelja vrati na radno mjesto tajnika kluba na neodređeno vrijeme, što isti do podnošenja prijedloga za ovrhu nije učinio, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje o ovrsi.
9. Žalbeni navodi ovršenika koji se u cijelosti svode na tvrdnje o nemogućnosti ispunjenja tražbine nisu osnovani, budući da je isti dužan postupiti po pravomoćnoj sudskoj presudi, bez obzira što je u međuvremenu došlo do promjene Statuta Ragbi kluba „Nada“ Split, odnosno što se sada tajnik kluba imenuje na rok od četiri (4) godine s mogućnošću ponovnog imenovanja, te su za tajnika koji se prima u radni odnos propisani određeni uvjeti, međutim, kao što je navedeno, pravomoćnom presudom naloženo mu je da ovrhovoditelja vrati na radno mjesto tajnika kluba na neodređeno vrijeme, te je sukladno tome dužan postupiti.
10. Iz navedenih razloga, te okolnosti da je odlučivanje o prijedlogu za odgodu ovrhe sukladno odredbi čl. 65. OZ-a u nadležnosti prvostupanjskog suda, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Varaždin, 4. lipnja 2025.
Sutkinja
Snježana Šaško
