1

Poslovni broj: Gž Ovr-265/2023-

Poslovni broj: Gž Ovr-265/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. P. B. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o., Z., protiv ovršenika F. I. iz Š., OIB: ..., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, pod posl.br. Pu Ovr-107/22 od 22. ožujka 2023., 18. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

1. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, pod posl.br. Pu Ovr-107/22 od 22. ožujka 2023.

2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja radi donošenja rješenja kojim će se naložiti FINI da radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja nastavi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika (točka I. izreke). Obustavljen je predmetni ovršni postupak u odnosu na novčana sredstva ovršenika i ukinute su sve provedene ovršne radnje u točki II. izreke, dok je u točki III. izreke stavljeno izvan snage rješenje o privremenom pljenidbi vrijednosnica ovršenika doneseno pod istim poslovnim brojem 15. srpnja 2022.

2. Žalbu ulaže ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iako se u biti isti svode na pogrešnu primjenu materijalnog prava budući ovrhovoditelj tvrdi kako se u ovom predmetu nisu ostvarili uvjeti radi obustave ovrhe na novčanim sredstvima. Predlaže žalbu usvojiti i pobijano rješenje ukinuti te vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi kako je sud prvog stupnja rješenjem pod posl.br. Ovr-309/11 od 6. svibnja 2011. odredio ovrhu na novčanim sredstvima, zatim da je usvojio prijedlog ovrhovoditelja i donio rješenje od 15. srpnja 2022. kojim je odredio privremenu pljenidbu vrijednosnica ovršenika pa kako je od Središnjeg kliničkog depozitarnog društva sud obaviješten o nemogućnosti provedbe rješenja o privremenoj pljenidbi budući ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira, sud je prvog stupnja navedeni podnesak dostavio ovrhovoditelju na očitovanje 24. kolovoza 2022. U roku od dva mjeseca propisanim čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08; dalje OZ) ovrhovoditelj nije predložio ovrhu novim sredstvom ili predmetom već je stavio prijedlog da se donesene rješenje kojim će se naložiti FINI da nastavi ovrhu na novčanim sredstvima.

5. Takav prijedlog ovrhovoditelja sud je odbio kao neosnovan u točki I. izreke prvostupanjske odluke uz obrazloženje da je podneskom FINE obaviješten kako je Agencija prestala postupati po predmetnoj osnovi za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18, 2/20, 47/20 i 46/20; dalje ZPONS) budući je osnova dijelom naplaćena a dijelom je temeljem citirane odredbe zakona utvrđena nemogućnost izvršenja. Iz tih je razloga sud obustavio ovršni postupak na novčanim sredstvima kao u točki II. izreke rješenja obrazlažući kako ovrhovoditeljev prijedlog radi nastavka ovrhe na novčanim sredstvima ne predstavlja prijedlog za ovrhu novim sredstvom ili predmetom u smislu odredbe čl. 5. st. 4. OZ-a a kako ovrhovoditelj drugog prijedloga nije iznosio sud je u smislu čl. 67. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu na novčanim sredstvima i stavio izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnih papira zbog nemogućnosti provedbe.

6. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnome tvrdi kako nije bilo zakonskog utemeljenja za obustavu ovrhe budući se ovrha na istom predmetu ili sredstvu u istom ovršnom postupku može predlagati i provoditi više puta. Žalbu koncentrira na pobijanje pravilnosti odluke o obustavi ovrhe na novčanim sredstvima pa utoliko dostavlja sudsku praksu u potvrdu svog stajališta i poziva se na pravno stajalište usvojeno na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda održan sa predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova 11. studenog 2022. prema kojem se u istom ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a može predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.

7. Ovrhovoditelj ne iznosi konkretne razloge pobijanja točke III. prvostupanjskog rješenja pa u situaciji kada je utvrđeno da ne postoje nematerijalizirani vrijednosni papiri ovršenika na kojima je moguće provesti ovrhu a time niti uvjeti za provođenje ovrhe sukladno glavi 14. OZ-a (odredbe čl. 198.a.-198.f.) sud je prvog stupnja pravilno odlučio u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja pozivajući se na odredbu čl. 67. st. 2. OZ-a. Stoga je u ovom dijelu žalba ovrhovoditelja odbijena i prvostupanjska odluka potvrđena temeljem odredbe čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a.

8. Jednako tako potvrđene su i odluke suda sadržane u točkama I. i II. izreke pobijanog rješenja jer su temeljene na citiranim odredbama čl. 5. u svezi s čl. 67. OZ-a i čl. 12. ZPONS. Prije svega je za odgovoriti ovrhovoditelju kako iz stanja predmeta ne proizlazi da bi ovrha određena na novčanim sredstvima bila obustavljena pa da bi se time ovrhovoditeljev prijedlog za nastavak ovrhe podnesen u podnesku od 20. rujna 2022. mogao tretirati kao novi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Naprotiv ovrha na novčanim sredstvima je bila u tijeku sve do donošenja pobijanog rješenja koje je u iznesenim razlozima pravilno zasnovano na odredbi čl. 12. ZPONS-a sve to tim više jer ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca kako je to propisano čl. 5. OZ-a nije stavio  prijedlog za promjenu predmeta i sredstva osnovom kojeg bi se moglo postupati.

9. Stoga dostavljene odluke drugih sudova i pozivanje na stajalište zauzeto na sjednici održanoj pri Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 11. studenog 2022. u ovoj konkretnoj situaciji nije primjenjivo već je primjenjivo drugo pravno stajalište zauzeto 4. prosinca 2019.

10. Naime, na sjednici predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova, visokih sudova i predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom u Zagrebu 27. studenog 2019. doneseno je slijedeće pravno shvaćanje: "Nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i istoj brisanoj iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istom."

11. Prema tome za zaključiti je da je sud prvog stupnja zbog postupanja Agencije sukladno odredbi čl. 12. ZPONS-a pravilno primijenio materijalno pravo i odbio prijedlog ovrhovoditelja radi nastavka ovrhe na novčanim sredstvima i ujedno istu obustavio zbog nemogućnosti provođenja i izostanka prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Stoga je i u ovom dijelu žalba ovrhovoditelja odbijena i pobijano rješenje potvrđeno temeljem odredbi čl. 380. st. 1. st. 2. OZ-a.

12. Kako ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku odbijen je i njegov zahtjev radi naknade troškova istog.

U Rijeci 18. kolovoza 2023.

Sutkinja

Tajana Polić, v.r.