REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-3456/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i stavak 3. u svezi 293. stavka 1. i članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/38926, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 7.svibnja 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 4.lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika OD, temeljem članka 183. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OD, sin OD i O, r. L, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, vlasnik i direktor trgovačkog društva Timus 25 j.d.o.o., s mjesečnom plaćom od 380,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt.djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

1. dana 29.travnja 2024. u 14,35 sati, u naselju Marčelji u Viškovu, upravljajući vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Pogled, vršio radnju vozilom u prometu – uključivanje u promet vožnjom unatrag iz dvorišta kbr.26, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila marke Škoda Superb, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LD, kojom prilikom se od siline udarca vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nekontrolirano odbilo u lijevo i lijevim bočnim dijelom udarilo u betonski zid dvorišta kbr.26, a na kojim vozilima je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka. 43. stavak 3. u svezi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u krvi, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura /četiristotridesetitri eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, dužan platiti trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u ukupnom iznosu od 26,54 (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa).

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/38926, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdanog dana 7.svibnja 2024., okrivljenik OD je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i zbog djela prekršaja članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.

2. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenik je kažnjen ukupnom kaznom u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik OD, ispitan na ročištu 4.lipnja 2025. priznao je navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje. Prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, navodeći kako nije prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog prirode posla.

5. Tijekom postupka Sud je pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 13.svibnja 2024., a nakon vršenja očevida prometne nesreće sa priloženim fotografijama.

5.1. Pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, nakon prometne nesreće dana 29.travnja 2024. u 14,35 sati podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja Drager 7000 ARL0455 koji je pokazao koncentraciju od 0,92 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg.

5.2. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik OD nije prekršajno osuđivan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6.1. Naime, odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, između ostalog vožnja unazad prilikom izlaska iz dvorišta, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

6.2. Tijekom prekršajnog postupka, nije bilo sporno da je okrivljenik dana 29.travnja 2024. oko 14,35 sati, upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Marčelji, ulicom Pogled, vršio radnju vozilom u prometu – uključivanje u promet vožnjom unatrag iz dvorišta kbr.26, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na kojima je nastupila materijalna šteta, a od siline udarca vozilo kojim je upravljao se odbilo u lijevo i lijevim bočnim dijelom udarilo u betonski zid dvorišta kbr.26. Na taj način, okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 43.stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 43.stavaka 3. istog Zakona, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

6.3. Nadalje, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krivi u količini od 0,82 g/kg, čime su se u ponašanju istog stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje i priznanje djela prekršaja, čime je utjecao na brzinu i efikasnost prekršajnog postupka. Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, zakonom je zapriječena novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, a kada je počinjenim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, novčana kazna za taj prekršaj se uvećava za iznos od 130,00 eura. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, vodeći pri tome računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

7.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize, i to troška izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

8.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

U Rijeci, 4.lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju i spis