Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-654/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja STUDIO ARCHITECTONICA d.o.o. iz Zagreba, Horvaćanska 23a, OIB:78821969514, zastupanog po punomoćniku Borisu Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Slavenu Vujoviću, odvjetniku u Zagrebu radi isplate, odlučujući povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 17. travnja 2025. poslovni broj: Povrv-126/2020-53, dana 04. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 17. travnja 2025. poslovni broj: Povrv- 126/2020-53.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja i održano je na snazi rješenje suda poslovni broj Povrv-126/2020-45 od 9. prosinca 2024. kojim je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 663,61 EUR.

2. Pobijano rješenje sud prvog stupnja obrazlaže navodeći da je presudu u predmetu objavio dana 6. prosinca 2024. kojeg dana je ista i dostavljena tužitelju oglašavanjem na e – Oglasnoj ploči suda te je posljednji dan objave bio 14. prosinca 2024. Sud nadalje ističe kako se pristojba temeljem Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 37/23. dalje Uredba) za prvostupanjsku presudu plaća, prema vrijednosti predmeta spora, sukladno Tar. br. 1. st. 1. Naglašava i da temeljem odredaba Uredbe obveza plaćanja sudskih pristojbi nastaje danom donošenja odluke i da obveza plaćanje pristojbe ne ovisi o tome da li je odluka postala pravomoćna.

3. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi tužitelj navodi da ga je sud preuranjeno pozvao na plaćanje predmetne pristojbe te ukazuje i kako je iznos sudske pristojbe odmjeren u prekomjernom iznosu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu iznijetih žalbenih navoda, kao i razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, obzirom da se u postupku radi naplate sudske pristojbe osim Zakona o sudskim pristojbama na odgovarajući način primjenjuju i odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka US RH, 84/08., 96/08. - odluka US RH, 123/08. – ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - odluka US RH dalje: ZPP), ovaj sud utvrđuje da je sud prvog stupnja rješavajući pobijanim rješenjem o prigovoru tužitelja na rješenje o pristojbi od 09. prosinca 2024. donio pravilnu i zakonitu odluku.

6. U konkretnom slučaju, obveza plaćanja pristojbe na prvostupanjsku presudu sukladno odredbi čl. 4. točka 4. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine poslovni broj: 118/18. i 51/23. dalje ZSP, koji se obzirom na trenutak donošenja presude u odnosu na koju se potražuje plaćanje sudske pristojbe primjenjuje sukladno odredbama čl. 37., čl. 40 i čl. 41. ZSP-a) nastala je u trenutku dostave prijepisa odluke.

7. Kako je presuda tužitelju dostavljena 06. prosinca 2024. oglašavanjem na e – Oglasnoj ploči suda, a tužitelj je rješenjem od 09. prosinca 2024. pozvan na plaćanje pristojbe, to primjenom odredbe čl. 4. točka 4. ZSP proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je zauzeo stav da je već u tom trenutku nastala obveza tužitelja na plaćanje sudske pristojbe.

8. U odnosu na žalbene navode tužitelja kako je iznos pristojbe „odmjeren u prekomjernom iznosu“ valja istaknuti da je prvostupanjskim rješenjem ispravno tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 663,61 EUR budući je vrijednost predmeta spora 176.824,17 EUR. Naime sudska se pristojba sukladno Tar. br. 1. st. 1. Uredbe obračunava na način da ako vrijednost predmeta spora prelazi 1.990,84 EUR da tada sudska pristojba predstavlja zbroj iznosa od 66,36 EUR i 1% na razliku iznad 1.990,84 EUR, ali ne više od 663,61 EUR. Kako bi uzimajući u obzir vrijednost predmetnog spora pristojba bila viša od 663,61 EUR, sud ju je odredio upravo u tom iznosu sukladno Tar. br. 1. st. 1. Uredbe.

9. Kako je prvostupanjsko rješenje doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava te nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a, to je ovaj sud odbio žalbu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 4. lipnja 2025.

Sutkinja

Bojana Skenderović