REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4841/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog SČ, zbog prekršaja iz članka 31. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/1686, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 12. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4.lipnja 2025. izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 4. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, djev. V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, prvostupnik elektrotehnike, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 26. ožujka 2022. u 20:47 sati, u Kaštel Gomilici, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom marke „Honda“, registarske oznake [registarska oznaka], te isti nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice „STOP- POLICIJA“, već je nastavio vožnju cestom D-8 u smjeru istoka,

dakle, nije postupio po zahtjevu policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom kroz naseljeno mjesto, brzinom od 94 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 32. stavka 4. i članka 53. stavka 5., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 eura (petsto dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i članka 53. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 680,00 eura.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, kao i to da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka], u Kaštel Gomilici, u naselju, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice "STOP POLICIJA", već je nastavio vožnju u smjeru istoka, a sve jer se zanio. Naveo je da je točno i to da je predmetne prigode upravljao predmetni vozilom gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h krećući se brzinom od 94 km/h, požurio je jer se vraćao sa treninga i želio je doći doma što prije. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenih djela i da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da se odlučio popraviti. Naposljetku je zamolio Sud da mu se ne izreče mjera ako je predložena i ako postoji mogućnost da mu se ublaži predložena novčana kazna s obzirom na njegova primanja.

4. U dokaznom postupku pročitan je obrazac – podaci o vozaču broj: 1023734206, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/39272, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 26. ožujka 2022. i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj: 1023734214 od 26. ožujka 2022., te povratnice/dostavnice. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 25. travnja 2025.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da je do sada prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 32. stavak 4., članka 12. stavak 8., članka 199. stavak 6. i članka 59. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Kaštel Gomilici. Nije sporno ni to da je upravljao osobnim automobilom marke „Honda“, registarske oznake [registarska oznaka], kao i to da se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice „STOP-POLICIJA“, već je nastavio vožnju cestom D-8 u smjeru istoka. Nadalje nije sporno da se kretao kroz naseljeno mjesto, brzinom od 94 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj se isti detaljno priznao počinjenje predmetnih prekršaja. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja pod a) i b) vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje navedenih prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana u tom dijelu je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 26. ožujka 2022. u 20:47 sati, u Kaštel Gomilici, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom marke „Honda“, registarske oznake [registarska oznaka], te se isti nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice „STOP-POLICIJA“, već je nastavio vožnju cestom D-8 u smjeru istoka, kao i to da je upravljao označenim vozilom kroz naseljeno mjesto, brzinom od 94 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog predmetnih prekršaja kao izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to iz oblasti sigurnosti na cestama, pa je sud okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za prekršaj pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom – fiksnom iznosu, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog i označenog kao u točki a) izreke ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a posebice da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog istog iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je isti specijalni recidivist, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.