Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-113/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Mirjane Rubić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Kristini Rakuša, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika OFŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Golomejiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, susretima i druženjima i uzdržavanju mlt. djeteta, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-162/2024-19 od 11. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-162/2024-19 od 11. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod točkama II., III., IV., V., VI. i VII. izreke.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-162/2024-19 od 11. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se tužiteljica OF s tužbenim zahtjevom koji glasi: Tuženik OFŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se lišava prava na roditeljsku skrb u pogledu prema mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] će stanovati s tužiteljicom OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] majkom djeteta.

III. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te će samostalno zastupati dijete u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona, kao i oko ostalih bitnih odluka poput odluke o školovanju i liječenju.

IV. U potpunosti se zabranjuju osobni odnosi tuženika OFŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] s mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te se zabrana odnosi na osobne odnose koji se ostvaruju izravno u obliku susreta i druženja.

V. Nalaže se tuženiku OFŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinositi za uzdržavanje mlt. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 195,16 EUR počevši od dana prestanka faktične zajednice 08.02.2024. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti na tekući račun majke i zz OF i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta tri postotna poena pa do isplate, pri čemu je dospjele iznose dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku OFŽ OIB: [osobni identifikacijski broj],

[adresa] naknaditi tužiteljici OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] troškove postupka u iznosu od 500,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.03.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotnih poena,

sve u roku 15 dana.

VII. Odbija se tuženik OFŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim."

1.1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prijedlog tuženika OFŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ponovnim otvaranjem glavne rasprave od 07.03.2025. kao neosnovan."

2.Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu je podnio tuženik, pobijajući presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je odluka o roditeljskoj skrbi, zabrani održavanju osobnih odnosa i susreta i druženja tuženika sa zajedničkim mlt. djetetom parničnih stranaka EF rođenom **.**.2023. i uzdržavanju mlt. djeteta od stranke oca, tuženika.

6. Prema odredbi članka 91. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.

7. Nadalje, prema odredbi članka 281. ObZ-a, uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja. Odredbom članka 282. ObZ-a, propisano je da se odluka o uzdržavanju donosi sukladno mogućnostima osobe koja je dužna uzdržavati i potrebama uzdržavane osobe. Prema odredbi članka 288. st. 1. ObZ-a, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 309. ObZ-a, propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

8. Prema odredbi članka 310. st. 1. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljenjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, dok je odredbom st. 2. istog članka ovoga Zakona, propisano da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

9. Pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda broj R1 Ob-714/24-4 od 8.10.2024. zabranjeno je ocu OFŽ da se neovlašteno približava i uspostavlja vezu sa zajedničkim djetetom EF, kao i svako drugo uznemiravanje mlt. EF.

10. Na temelju mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od 25.07.2024. koje je sačinjeno na temelju uvida u dostupnu dokumentaciju i razgovora s roditeljima OF i OFŽ utvrđeno je da iz dostupne medicinske dokumentacije OFŽ, izdane od strane većeg broja neovisnih liječnika specijalista, a koja se u bitnom odnosi na psihijatrijske nalaze i nalaze provedenih psihijatrijskih vještačenja u sklopu kaznenih postupaka (zadnjeg iz travnja 2024.), provedenog po nalogu državnog odvjetništva, zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela prijetnje i drugih na štetu majke zajedničkog mlt djeteta OF, a koji je kazneni postupak u tijeku, proizlazi da je OFŽ osoba s duševnim oboljenjem, nekritična spram vlastitog zdravstvenog stanja, izvan sustava prijeko potrebnog redovnog psihijatrijskog liječenja i praćenja, kod koje uslijed opisanog postoji mogućnost ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela. Stoga je utvrđena zdravstvena slika OFŽ, posebno imajući u vidu procjenu vještaka u djelu nekritičnosti spram vlastitog zdravstvenog stanja, od strane stručnog tima procijenjena u dovoljnoj mjeri ugrožavajućom za dobrobit mlt. djeteta, da bilo kakav dodatan iskaz, a koji bi OFŽ, mogao u ovom dijelu ponuditi, težinom ne može parirati istom. Uvidom u obiteljske i socijalne prilike roditelja OF i OFŽ utvrđuje se da su imenovani bili u partnerskom odnosu, prosječnog trajanja od oko godine dana, u kojem je rođeno jedno dijete, mlt. EF. Otac OFŽ je, prema saznanjima ovog Područnog ureda, u trenutku sastavljanja prijedloga i mišljenja nadalje u bračnoj zajednici koju je sklopio u Americi. Majka OF rođena je **.**.1991. u [adresa] u braku roditelja AF, rođ. OF i GF te verbalizira dobre odnose s članovima primarne obitelji, u vidu majke i sestre te narušenije odnose s ocem. Otac OFŽ, rođen je **.**.1991. godine u Sloveniji, u cjelovitoj obitelji, kao najstarije od četvero djece, u braku roditelja O i E. Odnose s članovima primarne obitelji opisuje kao uredne, uz napomenu o smrti oca. Navodi da je boravio oko devet godina izvan Republike Hrvatske, u Americi i Europi. OFŽ jednom je sklapao brak, u Americi, u braku nisu rođena djeca, prema saznanjima ovog Područnog ureda brak još uvijek nije razveden/poništen. U partnerskom odnosu s tužiteljicom dobio je kćer EF. Saslušan u prostorijama Područnog ureda u predmetu nasilja u obitelji OFŽ je negirao probleme u sferi narušenog mentalnog zdravlja i/ili ovisnosti, navodeći da mu je jedina ovisnost ona o cigaretama i kćerki, što se nalazi u bitnom raskoraku s medicinskom dokumentacijom dostupnom ovom Područnom uredu. Mlt. EF rođena je **.**.2023. godine, u partnerskom odnosu roditelja, kao prvo i jedino dijete za oba roditelja. Mlt. EF zdrava je djevojčica, čiji razvoj odgovara njezinoj dobi/vršnjačkoj skupini, boravi s majkom OF. Majka u narednom (nadolazećem) periodu planira upis djevojčice u vrtićku skupinu. Opservacijom odnosa majke i djevojčice tijekom više planiranih susreta, uočava se visoki stupanj privrženosti djevojčice majci i postojanje emotivno toplog odnosa među majkom i kćerkom. Djevojčica pogledom traži majčinu prisutnost i dobro reagira na majčin dodir i interakciju s majkom. Uslijed niske kronološke dobi, verbalni kontakt s djevojčicom u formi saslušanja nije moguć. Djevojčica je uslijed niske kronološke dobi dostupna isključivo opservaciji kroz neverbalnu komunikaciju – kontakt, a kako je i opisano. Prva postupanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb u obitelji datiraju iz ožujka ove godine kada je tužiteljica OF pokrenula postupak obaveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka te kada je temeljem zaprimljene prijave majke pokrenut i postupak radi nasilja u obitelji. Roditelji i mlt. djevojčica, prije navedenog obraćanja majke nisu bili u njihovoj evidenciji. Temeljem prijave protiv oca je pokrenut kazneni postupak, a početkom travnja mu je određen istražni zatvor u kojem se i aktualno nalazi, do dovršetka kaznenog postupka. Majka OF verbalizira osjećaj straha za svoje zdravlje i sigurnost, kao i za zdravlje i sigurnost mlt. kćerke. Iz dostupne dokumentacije vidljivo je da otac ima povijest psihijatrijskog tretmana i ozbiljnih poteškoća s mentalnim zdravljem, uključujući sklonost ovisničkom ponašanju (kockanje, opojna sredstva, lijekovi), ADHD, psihotične dekompenzacije, poremećaj ličnosti i anksiozno-depresivne smetnje. Također ima i povijest činjenja kriminalnih djela, za koja je osuđen u Sloveniji 2022.g., a u navedenom sudskom postupku je vještačen i proglašen neubrojivim te mu je izrečena sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja. Psihijatrijskim vještačenjem za potrebe navedenog kaznenog postupka utvrđeno je da OFŽ boluje od psihotičnog poremećaja iz kruga shizofrenije, a u povijesti psihijatrijskog tretmana dane su mu različite dijagnoze poput ADHD-a, anksiozno depresivnog poremećaja, neopredijeljene neorganske psihoze i sl. Vještak preporučuje bolničko liječenje, na koje će se po dovršetku nastaviti ambulantni psihijatrijski tretman uz redovite kontrole i psihofarmakoterapiju. Vještak navodi da smatra mogućim da otac u akutnoj fazi bolesti, ukoliko nije primjereno liječena, počini teško kazneno djelo protiv života i tijela. S ocem su provedeni razgovori u postupku obveznog savjetovanja i predmeta nasilja u obitelji. Otac OFŽ je u provedenim razgovorima negirao počinjenje nasilja, kao i poteškoće iz domene mentalnog zdravlja, u bitnom navodeći da je on bio žrtva psihičkog i verbalnog nasilja od strane majke zajedničkog mlt. djeteta OF. Saslušan u prostorijama Područnog ureda otac je izrazio namjeru odlaska u terapijsku zajednicu za liječenje ovisnika radi stresa koji proživljava vezano uz cjelokupnu situaciju. Izjavio je, također, da je jako tužan, „kao i Z“, jer je prijavio bivšu partnericu, kao i „ja nisam HF da mogu reći: hajde razapni me“.

Zaključno, stručni tim zavoda je mišljenja da nisu suglasni, u odnosu na tužbeni zahtjev tužiteljice OF da se oca OFŽ liši prava na roditeljsku skrb. Otac OFŽ nesumnjivo jest osoba nedostane emocionalne regulacije, impulzivnih reakcija, s povijesti činjenja kriminalnih radnji, međutim navedeno je moguće i prijeko potrebno dovesti u korelaciju s dugotrajnim i ozbiljnim teškoćama iz domene mentalnog zdravlja koje, posljedično, uslijed odsustva primjerene farmakoterapije dovode do bitnih promjena u njegovom ponašanju i funkcioniranju u odnosu na razdoblja primjene iste (propisane farmakoterapije). Stručni tim stava je da je trenutno stanje tuženog OFŽ ugrožavajuće za njega samoga, za mlt. zajedničko dijete, majku zajedničkog mlt. djeteta, potencijalno i druge osobe, uslijed čega drže potrebnim uvažiti zahtjev majke za samostalnom roditeljskom skrbi i zabranom kontakata, uz napomenu da se modalitet ostvarivanja kontakata oca s mlt. djetetom naknadno može i treba preispitati ukoliko otac demonstrira posvećenost svojem psihijatrijskom liječenju i redovitom konzumiranju propisane farmakoterapije. U ovom djelu, stručni tim drži da su navedene mjere dostatne za zaštitu dobrobiti mlt. djevojčice i da bi pokretanje postupka lišenja prava na roditeljsku skrb u postojećim okolnostima bilo suviše rigorozno, tim više što se primjenom navedenih blažih mjera može osigurati zaštita djeteta, a paralelno pružiti motivacija ocu da ustraje na liječenju, kako bi ponovno imao priliku uspostaviti primjeren kontakt sa kćerkom.

10. Stručni tim zavoda dopisom od 02.10.2024. obavijestio je sud da je tuženiku ukinut istražni zatvor 19.09.2024., da je izašao iz zatvora uz sigurnosnu mjeru prema tužiteljici, no da ista mjera ne uključuje dijete mlt. EF te da je odmah po otpustu iz zatvora došlo do sukoba unutar primarne obitelji tuženika (majka, brat, sestra) zbog čega su morali pozvati hitnu pomoć koja je tuženika smjestila na Odjel psihijatrije u KBC Sestre milosrdnice. Kako je tuženik uskratio suglasnost za liječenje bolnica je kontaktirala Županijski sud u Zagrebu te se čeka njihova odluka o prisilnoj hospitalizaciji. S obzirom na navedeno suglasni su s donošenjem privremene mjere, kako bi se izbjegle brojne opasnosti od eventualnog tuženikova inzistiranja da po otpustu iz bolnice preuzme dijete ili neka druga slična situacija, a sve s obzirom na njegovo zdravstveno stanje.

11. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K- 362/2024-32 od 19.09.2024. utvrđeno je da je okrivljenik OFŽ proglašen krivim za dva kaznena djela protiv osobne slobode – kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 nametljivim ponašanjem – opisano po čl. 140. st. 2. i 2. istog zakona i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, a temeljem čl. 57. KZ/11 djelomična uvjetna osuda na 8 mjeseci uz roku kušnje od 3 godine. Ujedno mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja se ima izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u okviru zatvorskog sustava, a po izlasku iz zatvora na slobodi te sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve oštećene OF kojoj se ne smije približavati na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 godine.

12. Prema odredbi članka 96. st. 1. ObZ-a djetetovo mjesto stanovanja je prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja, dok je st. 2. istog čl. propisano da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

13. Prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. EF prvostupanjski sud je pravilno prihvatio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. djeteta stranaka, a vodeći računa i da mlt. dijete od prestanka zajedničkog života stranaka živi s majkom, kao i da se otac suglasio da mlt. dijete nastave živjeti s majkom. Radi toga je sukladno odredbi članka 96. st. 3. ObZ-a odlučeno da će mlt. EF stanovati s majkom OF.

14. Uzimajući u obzir dosadašnju dinamiku odnosa između stranaka i nemogućnosti komunikacije kao posljedici impulzivnog, nasilnog i nepredvidivog ponašanja tuženika koje je rezultiralo obiteljskim nasiljem u odnosu na tužiteljicu i izazvalo strah kod tužiteljice za sebe i mlt. dijete zbog iskazanih prijetnji tuženika, zbog čega je donesena i nepravomoćna kaznena presuda protiv tuženika radi obiteljskog nasilja, unatoč činjenici da tuženi na ročištu 31.01.2025. iskazuje da je korigirao svoje ponašanje jer se zaposlio, ali ne želi reći gdje i kolika su mu primanja, da živi kao podstanar i da redovno prima terapiju o čemu obavještava zavod, mišljenje je prvostupanjskog suda, koje odgovara mišljenju i prijedlogu zavoda, da majci treba omogućiti samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko mlt. dijete stranaka, mlt. EF te je odlučeno sukladno odredbi čl. 105. st. 1. ObZ-a.

15. Prema odredbi članka 123. st. 1. ObZ-a sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ObZ-a ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

16. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je da su stranke bile u zajednici koja je trajala oko godinu dana, da je u istoj rođeno jedno mlt. dijete EF **.**.2023., da je već tijekom trudnoće tužiteljice tuženik više puta verbalno uznemiravao tužiteljicu, da se obiteljsko nasilje pogoršalo nakon rođenja djeteta te da je tužiteljica zbog eskalacije nasilja i prijetnji da će nju i dijete tuženik koštati života i da će joj "uzeti" dijete bila prisiljena otići iz stana u kojem su boravili i prijaviti tuženika za obiteljsko nasilje, nakon čega je protiv tuženika pokrenut kazneni postupak zbog obiteljskog nasilja u odnosu na tužiteljicu i određen istražni zatvor. Nadalje je utvrđeno da je tuženik ovisnik o kocki, da je potrošio 4.000,00 Eura koji novac je pripadao mlt. EF i da se zadužio za ukupno 30.000,00 Eura, da se nije uopće brinuo o djetetu niti je iskazivao interes za dijete. U međuvremenu je tuženiku dana 19.09.2024. izrečena osuđujuća presuda u kaznenom postupku te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, uvjetno 8 mjeseci na 3 godine te je 19.09.2024. otpušten iz istražnog zatvora. Istoga dana je zbog incidenta koji je uzrokovao u kući svoje majke hitnom pomoći odvezen u Kliniku za psihijatriju u KBC Sestre milosrdnice jer je došao u sukob s majkom, bratom i sestrom i zadržan je na prisilnom smještaju u istoj bolnici. Ujedno je utvrđeno da tuženik ima povijest psihijatrijskih tretmana i ozbiljnih poteškoća s mentalnim zdravljem, uključujući sklonost ovisničkom ponašanju (kockanje, opojna sredstva, lijekovi), ADHD, psihotične dekompenzacije, poremećaj ličnosti i anksiozno-depresivne smetnje. Također ima i povijest činjenja kriminalnih djela, za koja je osuđen u Sloveniji 2022.g., a u navedenom sudskom postupku je vještačen i proglašen neubrojivim te mu je izrečena sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja. Psihijatrijskim vještačenjem za potrebe navedenog kaznenog postupka utvrđeno je da OFŽ boluje od psihotičnog poremećaja iz kruga shizofrenije, preporučeno mu je bolničko liječenje, a po dovršetku nastaviti ambulantni psihijatrijski tretman uz redovite kontrole i psihofarmakoterapiju uz upozorenje da je moguće da u akutnoj fazi bolesti, ukoliko nije primjereno liječena, počini teško kazneno djelo protiv života i tijela. Zbog svega navedenog životno je uvjerljivo da tužiteljica OF ima osjećaj straha za svoje zdravlje i sigurnost, kao i za zdravlje i sigurnost mlt. kćerke te da smatra da bi ozbiljno bila ugrožena sigurnost djeteta ukoliko bi se omogućili susreti oca i djeteta. Istovremeno je utvrđeno da je u siječnju 2025. tuženik prilikom davanja iskaza u ovom postupku izjavio da se uredno liječi, da se zaposlio i da radi u jednom trgovačkom centru, no ne želi reći u kojem i da je iznajmio stan, da je jako stabilan i ima odlične kontakte sa svojom obitelji.

17. Uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, posebno vodeći računa o prijedlogu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, kao i o njihovu dopunskom očitovanju, utvrđeno je da je trenutno prisutna stabilizacija psihičkog stanja oca, da Zavod nastavlja pratiti obiteljske prilike od otpusta oca, da održava s njim kontakte i u suradnji s ocem i bolnicom pribavlja medicinsku dokumentaciju, no da unatoč navedenom ostaje pri mišljenju i prijedlogu da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djetetom dok se kroz dulje vremensko razdoblje, najmanje razdoblje od 6 mjeseci, ne utvrdi da se tuženikovo psihičko stanje stabiliziralo i preduvjet za isto je da se sačini ponovna obiteljska procjena u obitelji stranaka.

18. S obzirom na naprijed navedeno te činjenicu da je tuženik tek sredinom 10. mjeseca 2024. izašao iz bolnice gdje je bio prisilno hospitaliziran na psihijatrijskom odjelu, da redovno odlazi na psihijatrijske kontrole, da se zaposlio u siječnju 2025. i iznajmio stan te da je sada izrazio namjeru i želju da sudjeluje u životu mlt. EF i doprinosi za njezino uzdržavanje, mišljenje je prvostupanjskog suda da se trenutno još nisu stekli uvjeti za procjenu je li došlo do stabilizacije zdravstvenog stanja oca mlt. djeteta bez koje se ne može sa sigurnošću utvrditi da otac ne bi svojim neprimjernim ponašanjem mogao ugroziti sigurnost mlt. djeteta i negativno utjecati na njegov rast i razvoj te da je nužno radi zaštite dobrobiti mlt. EF zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa ocu s mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 123. st. 1. ObZ-a.

19. Prema odredbi članka 307. st. 1. ObZ-a sud će u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, s tim da je čl. 311. ObZ-a propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ-a propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

20. Na temelju iskaza majke i zz mlt. djeteta, tužiteljice, utvrđeno je da je mlt. EF stara 16 mjeseci, da ne ide u vrtić već ju čuva tužiteljica i da je zdravo dijete. Stanuje s majkom u iznajmljenom stanu. Vodeći računa o troškovima obuće, odjeće, troškovima hrane, higijenskih potrepština i troškovima stanovanja prvostupanjski sud je procijenio njezine mjesečne potrebe u iznosu od najmanje 195,16 eura. Pri tom je prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a, utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje na temelju iskaza tuženika. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od 34 godine, fizički zdrav, da je zaposlen, no ne želi reći koliko mu iznosi plaća, po zanimanju je kuhar i fizioterapeut. Stanuje kao podstanar, no nije želio reći koliko iznosi najamnina. Nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja niti imovine u svom vlasništvu.

21. Prvostupanjski sud je, sukladno odredbi čl. 307. ObZ-a, utvrdio ukupne mjesečne potrebe mlt. EF u iznosu od 195,16 eura procijenivši da je tuženik u mogućnosti iste podmirivati vodeći računa o njegovom zdravstvenom stanju, starosti i činjenici da nema drugih obveza uzdržavanja. Pritom se napominje da je spomenuti iznos određen Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj 49/24), koja je u primjeni od 26.04.2024. prema kojoj je za dijete do 6 godina propisan je minimalni mjesečni iznos uzdržavanja od 195,16 eura.

22. S obzirom da je među strankama nesporno da tuženik ne doprinosi ništa za uzdržavanje mlt. EF od prestanka zajedničkog života stranaka 8.02.2024. tuženiku je naloženo da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno po 195,16 eura počevši od 8.02.2024. pa nadalje.

23. Tuženik je uz podnesak od 7.03.2025. koji je dostavio u spis nakon zaključenja glavne rasprave priložio preslike SMS poruka između tužiteljice i njega i naveo da se radi o novim dokazima i činjenicama koje svjedoče o prirodi njihova odnosa i odnosa tuženika prema djetetu uz obrazloženja zašto iste nije mogao ranije dostaviti u spis. Po mišljenju prvostupanjskog suda iz navedenog podneska ne proizlazi da su ispunjeni uvjeti iz čl. 305. ZPP-a za ponovno otvaranje glavne rasprave radi dopune postupka ili razjašnjenje važnih pitanja jer navedena SMS prepiska svjedoči o odnosu između stranaka koji je očigledno narušen, što stranke niti ne spore, dok se u ovom postupku odlučuje o roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničko mlt. dijete stranaka pri čemu se sud, vodeći računa o zdravstvenom stanju oca, prvenstveno rukovodio priloženom medicinskom dokumentacijom oca i izraženim mišljenjem stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb koji imaju za procjene potrebna znanja, a ujedno je uzeo u obzir i činjenicu postojanja nasilnog ponašanja tuženika, o čemu je donesena i nepravomoćna odluka. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovan prijedlog tuženika od 7.03.2025. za ponovnim otvaranjem glavne rasprave.

24. Kod odlučivanja o zabrani osobnih odnosa u obliku susreta i druženja mlt. djeteta parničnih stranaka s ocem, tuženikom, osnovno načelo je načelo najboljeg interesa djeteta u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta od 20. studenoga 1989. ("Narodne novine", Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97, u daljnjem tekstu: Konvencija), koja zahtijeva da se pri donošenju odluka ili izvršenju postupaka koji utječu na dijete ima na umu kriterij najboljeg interesa i dobrobiti djeteta. Također i prema čl. 6. Konvencije svako dijete ima pravo na puni i harmonični razvoj (tjelesni, emotivni, psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni) svojih potencijala.

25. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkama II., III., IV., V., VI. i VII. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio o parničnom trošku sukladno odredbi članka 366. ObZ-a u vezi s člankom 154. stavkom 3. i člankom 155. ZPP-a.

26. Temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 4. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić