Poslovni broj: Pp-3325/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽTP, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80 /13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. lipnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŽTP, kći Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomista, zaposlena, udata, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I) 1. što je 7. svibnja 2024. u 18:08 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], vožnjom unatrag prilaznim kolnikom Ulice Vranovinski ogranak II. u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 6. tj. prilaznog kolnika koje je zatvoreno stupovima rampe između kojih je visio lanac nastavila je kretanje u istom smjeru, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, kao i položaju željeznog lanca između stupova rampe, kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila naletjela na lanac, vlasništvo stanara kbr. 6. Ulice I. Vranovinski ogranak 6, uslijede čega je došlo do pucanja istog, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenih stvari ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je počinila prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 75,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 75,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/24- 4/65907, Urbroj: 511-19-44-24-1 donijela je 1. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenih prekršaja, izjavila je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag Vranovinskim ogrankom 2. u smjeru zapada i okretala sam se kod kbr. 6. tj. prilaznog parkirališta koje je zatvoreno stupovima rampe između kojih je visio lanac, međutim nisam čula da bi udarila u lanac i da bi isti puknuo niti su mi senzori radili zbog čega se nisam zaustavljala nego sam nastavila tražiti parkirno mjesto budući stanujem u blizini. Prihvaćam sve dokaze po policiji odnosno da sam stražnjim dijelom vozila naletjela na lanac vl. stanara kbr. 6. Ul. I Vranovinski odvojak kbr. 6. i da sam nakon što je lanac puknuo napustila mjesto događaja da da nisam vlasniku ostavila svoje podatke, no sve iz razloga koje sam već navela, nisam ni znala, niti osjetila da bi u nešto udarila. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla a i zbog obiteljskih prilika, kao i činjenica da do sada nisam nikada kažnjavana, oprezan sam vozač i nikad ne bi otišla s mjesta nezgode da sam osjetila da sam nešto počinila tim više što je to u neposrednoj blizini gdje ja stanujem.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, kroki skicu i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljene, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
5. Naime, opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne propisane Zakonom, za koje smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčanih kazni, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažene i okrivljenoj su izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisanih novčanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo nikakvih posljedica, odnosno nitko nije ozlijeđen, a prekršaji ni na koji način nisu počinjeni namjerno, niti je radnja okrivljene u momentu počinjenju prekršaja mogla biti jasno čujna i vidljiva. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljena do sada kažnjavana ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, ŽTP, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
3. spis.
