REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-511/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/25-4/3846, urbroj: 511-16-07-25-1 od 14. 01. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 04. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: SB, sin H i S rođene Ć, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen u Naturala d.o.o. Slatina, plaća u iznosu od 800,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 10.12.2024. godine oko 10,30 sati prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao vlastitim električnim biciklom broja šasije [broj šasije], marke MS ENERGY i kretao se gradom Slatina, kolnikom ulice Slave Raškaj uz desni, odnosno istočni rub kolnika, smjerom jug sjever. Dolaskom neposredno prije oštrog zavoja u lijevo, nije se vozilom kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je sa električnim biciklom prešao na zapadni dio kolnika ulice Slave Raškaj gdje je nasuprot kbr. 89 došlo do udara prednjeg djela električnog bicikla broja šasije [broj šasije] u desni bočni dio bicikla broja šasije HTC26000.RO s kojim je upravljala ĆB, a kola se kretala uz južni odnosno desni rub kolnika ulice Slave Raškaj, smjerom zapad - istok, uslijed čega je ĆB izgubila ravnotežu i zajedno s biciklom pala na kolnik. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je ĆB.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i stvarni trošak u iznosu od 30,86 (trideseteuraosamdesetšestcenti) €, što sveukupno iznosi 50,86(pedeseteuraosamdesetšestcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina klasa: 211-07/25-4/3846, urbroj: 511-16-07-25-1 od 14. 01. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 21. veljače 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 12. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da se vraćao biciklom sa pauze na posao i padala je kiša. Držao je kišobran i povremeno ga je podizao da bolje vidi. U jednom trenutku u samom zavoju nije ni primijetio da je biciklom prešao u suprotnu prometnu traku na kojoj se također kretala jedna biciklistkinja te su se ramenom zakačili. Oboje su pali sa bicikla, a ona je bila malo ozlijeđena dok njemu nije bilo ništa.

Iskreno mu je žao što je došlo do ovog prekršaja osobito zato što gospođa ima 80 godina. On dosad nije kažnjavan i ovo mu je prvi prekršaj .

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, opis i kvalifikacija tjelesnih ozljeda, dopis Opće bolnice Virovitica od 08. 01. 2025 g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj (zapriječena je novčana kazna 320,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 04. lipnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 04. lipnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana