Republika Hrvatska
Županijski sud u
Splitu
Split, Gundulićeva
29a
Poslovni broj Gž-1437/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Mirjane Rubić predsjednice vijeća, Marka Pribisalića člana vijeća i sudca izvjestitelja i dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača JG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri, odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-278/2025-6 od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se vjerovnikova žalba kao neutemeljena te se u odnosu na Croatia osiguranje d.d. Zagreb potvrđuje rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-278/2025-6 od 28. ožujka 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Oslobađa se JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
1. osnova broj R1 OB-224/22-8, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, NOVI ZAGREB
- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB:18683136487, zaprimljena 08.05.2024., glavnica:
19,91 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR
2. osnova broj Ovrv-72937/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU,ZAGREB
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB:26187994862, zaprimljena 13.03.2024., glavnica: 114,00 EUR, kamata: 24,77 EUR, trošak: 71,60 EUR
3.Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 6,64 EUR
- Osnova broj R1 OB-224/22-8 iznos 6,64 EUR“.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, pobijajući to rješenje zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrješne primjene materijalnog prava, propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu ZPP), koji zakon se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, dalje SZ) u svezi s člankom 23 i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18, dalje: ZSP), predlažući rješenje ukinuti, a podredno i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4.Žalba nije utemeljena.
5.Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na pojedine bitne povrede odredaba postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj, kao niti druga bitna povreda odredaba postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja može ispitati.
6.U postupku koji je prethodio odlučivanju, prema podatcima u spisu predmeta, prvostupanjski sud je utvrdio:
-kako je Financijska agencija (dalje FINA) podnijela 27. siječnja 2025. prvostupanjskom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JG iz [adresa],
-kako je pregledom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA utvrđeno da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja opisane pod točkom III/ izrijeke prvostupanjskog rješenja, uz napomenu da se radi o osnovama iz članka 79.a. stavak 2. ZSP-a te kako potrošač ima evidentirano 1211 dana neprekinute blokade,
-kako je sud službenim putem pribavio podatke o imovini potrošača te je uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka od 27. ožujka 2025. godine utvrdio da je potrošač u 2022. godini imao ukupan dohodak s osnove plaće u iznosu od 48.453,87 kuna te neoporezive primitke u iznosu od 6.620,00 kuna i to iznos od 4.900,00 kuna s osnove nagrade za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika (dodatna plaća, dodatak uz mjesečnu plaću i sl.) i iznos od 1.720,00 kuna s osnove prigodne nagrade do propisanog iznosa ( božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) za tekuće porezno razdoblje, kako je u 2023. godini imao ukupan dohodak s osnove plaće u iznosu od 6.208,52 EUR te neoporezive primitke u iznosu od 948,32 EUR, i to iznos od 742,14 EUR s osnove nagrade za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika (dodatna plaća, dodatak uz mjesečnu plaću i sl.), iznos od 106,18 EUR s osnove novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika do propisanog iznosa, iznos od 100,00 EUR s osnove prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) za tekuće porezno razdoblje, kako je u 2024. godini imao ukupan dohodak s osnove plaće u iznosu od 6.225,82 EUR te neoporezive primitke u iznosu od 1.345,02 EUR, i to iznos od 332,20 EUR s osnove nagrade za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika (dodatna plaća, dodatak uz mjesečnu plaću i sl.) i iznos od 654,11 EUR s osnove novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika do propisanog iznosa, iznos od 353,00 EUR s osnove prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.), za tekuće porezno razdoblje, iznos od 5,71 EUR s osnove troškova prehrane radnika, kao i kako je u 2025. godini imao ukupan dohodak s osnove plaće u iznosu od 798,97 EUR te neoporezive primitke u iznosu od 42,84 EUR s osnove novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika do propisanog iznosa,
-kako potrošač nema druge imovine,
-kako potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane i osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno odredbi članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 68/18), a te osnove prelaze iznos od 20.000,00 kuna/2.654,46 EUR (glavnica iznosi 7.275,37 EUR),
-kako potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici,
-kako vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenoga na mrežnoj stanici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
-kako na temelju raspoloživih podataka sud nije utvrdio da bi potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača takova raspolaganja imovinom koja bi utjecala na odluku suda u predmetnom postupku.
7.Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača članka 79. g stavak 1. ZSP-a, kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, a potrošač je oslobođen od preostalih obveza u odnosu na navedene vjerovnike i iznose tražbine kako je detaljno navedeno u izrijeci rješenja. Pritom potrošač nije oslobođen obveze u djelu koju čini tražbina vjerovnika koja je upisana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA, pod brojem 1. R1-OB-224/22-IZ.NA,( zakonsko uzdržavanje), izdavatelja Općinski sud u Novom Zagrebu, Novi Zagreb, vjerovnik (1) RG, [adresa], zaprimljena 20. svibnja 2022., glavnica 426,97 EUR, kamata 2,95 EUR, trošak 0,00 EUR, i pod brojem 2.R1- OB-224/22-IZ.NA,(zakonsko uzdržavanje), izdavatelja Općinski sud u Novom Zagrebu, Novi Zagreb, vjerovnik (1) J Leskovar, [adresa], zaprimljena 20. svibnja 2022., glavnica 2.078,27 EUR, kamata 89,45 EUR, trošak 0,00 EUR-a, s obzirom kako se radi o zakonskoj obvezi na uzdržavanje djeteta u smislu članka 77. stavak 1. točka 1. ZSP-a.
8.Ovakva činjenična utvrđenja i navedene pravne stavove prvostupanjskog suda kao pravilne u bitnom prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su ta utvrđenja utemeljena na rezultatima provedenoga dokaznog postupka, a žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključka suda prvog stupnja.
9.Prema odredbi članka 79.a. stavak 2. ZSP-a postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do
20.000,00 kuna s osnove glavnice i
- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine.
10.Člankom 79.g ZSP-a propisano je:
(1) Ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. (2) Sud neće po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodi drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj, u kojem slučaju će sud donijeti rješenje iz članka 79.h stavka 1. ovoga Zakona.
(3) U rješenju o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača sud neće imenovati povjerenika niti odrediti razdoblje provjere ponašanja.
(4) U rješenju iz stavka 1. ovoga članka sud će osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ovoga Zakona.
(5) Protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka žalbu može podnijeti potrošač i vjerovnici iz članka 79.a ovoga Zakona.
(6) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka sud će dostaviti osobama iz stavka 5. ovoga članka odgovarajućom primjenom odredbi članka 79.c ovoga Zakona.
(7) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka, kao i obavijest da je rješenje postalo pravomoćno, sud će dostaviti Financijskoj agenciji elektroničkim putem.
11.Člankom 77. ZSP-a, u svezi s člankom 79.o tog Zakona, propisano je:
Rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi:
1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.
12.Pravilno je, prije svega, prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju postoje zakonski razlozi za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz članka 79. g stavak 1. ZSP-a i da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn jer takvi zaključci proizlaze iz stanja u spisu predmeta, a žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost takvih utvrđenja prvostupanjskog suda.
13.Očitujući se o žalbenim navodima treba dodati i kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka zbog koji se rješenje ne bi moglo ispitati, već je i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, a žalitelj neutemeljeno sadržajno ukazuje da bi sud propustio utvrditi sve činjenice, odnosno sve okolnosti u smislu možebitne nesavjesnosti potrošača. U okolnostima kada su ispunjeni zakonski uvjeti za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača potrošač se ne može osloboditi jedino onih obveza koje su citiranom odredbom članka 77. ZSP-a taksativno navedene, a u ovom slučaju nije riječ o tim obvezama.
14.Žalitelj se neutemeljeno poziva i na to da bi sud prvog stupnja propustio utvrditi možebitna raspolaganja imovinom potrošača u posljednje tri godine jer je prvostupanjski sud očito pravilno zaključio kako ne postoje okolnosti koje bi upućivale na nesavjesnost potrošača. Naime, u smislu članka 79.f ZSP-a, prvostupanjski sud je (iz podataka Financijske agencije od 27. ožujka 2025.) utvrdio vrijednost potrošačeve imovine, kao i utvrdio možebitna raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Radi se o podatcima koje je sud utvrdio iz dokumentacije FINA-e, koja dokumentacija ima snagu javne isprave pa žalitelj potpuno neutemeljeno nastoji prikazati kako te činjenice u postupku ne bi bile utvrđene.
15.Iz navedenoga proizlazi kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je valjalo, postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
16.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.
U Splitu 4. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Rubić
