REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7303/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Snježane Oset i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZI i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog ZI podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4122/2022 od 3. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog ZI osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4122/2022 od 3. travnja 2022., okrivljeni ZI i okrivljeni SI proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.)
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ZI, osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, u cijelosti su osnovani žalbeni navodi o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.
6. Krivnja žalitelja utvrđena je na temelju obrane okrivljenog SI, dok on sam poriče krivnju, a obrana koju iznosi nije ocijenjena. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka činjenično stanje nije moglo biti utvrđeno u skladu s odredbom članka 88. stavak 1. Prekršajnog zakona koja propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
7. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda iz 4. odjeljka obrazloženja, prvodeni dokazni postupak nije dostatan za odluku o krivnji žalitelja. Ono što je u cijelosti razvidno jest da je bez dvojbe morala ispitana svjedokinja s neposrednim saznanjima DI, a po potrebi i drugi personalni dokazi (ostale nazočne osobe).
8. U suprotnom, imajući u vidu gore navedeno, činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu nije moguće validirati te je valjalo žalbu okrivljenog ZI prihvatiti osnovanom i ukinuti pobijanu presudu u cijelosti, primjenjujući odredbu članka 206. stavak 3. Prekršajnog zakona, budući razdvajanje postupka u odnosu na okrivljenog SI nije moguće bez štete za pravilno presuđenje. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve provedene dokaze, ali i druge, radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
