Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1563/2024-13

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN broj: 94/18, 42/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-5-19861 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 02. kolovoza 2024.g. i njegove nadopune od 16. rujna 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 04. lipnja 2025. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i CĐ rođ. C, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 540,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan za kazneno djelo prijetnja, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i 7. Zakona o nabavi posjedovanju oružja građana

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 25. srpnja 2024 .g. u četvrtak u 13,00 sati prilikom pretrage doma i drugih prostorija u [adresa], u [adresa], gdje prebiva i koje koristi HĐ, a temeljem Naredbe za pretragu doma i drugih prostorija izdane od strane Općinskog suda u Virovitici – Prekršajni odjel broj Pp Prz-32/2024-2, utvrđeno da je imenovani posjedovao i predao jednu pušku sa užljebljenim cijevima marke „Zastava“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], call.7x64 mm, kategorije "B" za koju nema ishođeno odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. u podrumskim prostorijama obiteljske kuće, posjedovao i streljivo za oružje kategorije "B" koje je pronađeno na polici i to: 9 komada lovačkog streljiva call. 12 mm, 8 komada streljiva call.7,64 mm, spremnik za pištolj sa 8 komada streljiva call.7,62 mm, dva prazna spremnika za pištolj, 4 komada streljiva call. 5,6 mm, dva komada streljiva call.9 mm i 9 komada streljiva call.7,62 mm (pištoljsko), bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

pod 2. članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. uz primjenu članka 70. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

za prekršaj

pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šestoeura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima: jedna puška sa užljebljenom cijevi call. 7x64 ser. broj: [serijski broj] marke Zastava sa zelenom futrolom, oružni list ser. broj: [serijski broj], broj registra: 288/20 na ime HĐ izdane od strane BiH, Prnjavor, 8 komada streljiva call 7x64, spremnik za pištolj sa 8 komada streljiva call 9,62, dva prazna spremnika za pištolj crne boje i četiri komada streljiva 5,6 mm prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina, serijski broj: 01265767 od 25. srpnja 2024.g. te 9 komada streljiva call. 7,62 mm, 2 komada streljiva call. 9 mm i 9 komada streljiva call 12 mm, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Slatina serijski broj: 01265768 od 25. srpnja 2024.g. i dodjeljuju se MUP-u RH, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj na raspolaganje.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/24-5-19861 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 02. kolovoza 2024.g., kao i njegovu nadopunu dana 16. rujna 2024.g., zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga i njegove nadopune Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog poslovni broj: Pp-1563/2024-5 dana 25. rujna 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem branitelja Odvjetničkog društva Mađarić&Liu d.o.o. od 11. listopada 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. travnja 2024. godine, okrivljenik je u odsutnosti branitelja Odvjetničkog društva Mađarić&Liu d.o.o. iskazao da se ne osjeća krivim i da je dana 25. srpnja 2024.g. u četvrtak u 13,00 sati prilikom pretrage doma i drugih prostorija u [adresa], u [adresa], gdje on prebiva i koje koristi, a temeljem Naredbe za pretragu doma i drugih prostorija izdane od strane Općinskog suda u Virovitici – Prekršajni odjel broj Pp Prz-32/2024-2, utvrđeno da je on posjedovao jednu pušku sa užljebljenim cijevima marke „Zastava“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], call.7x64 mm, kategorije "B" koju je predao prilikom pretrage. Poriče da on nije za istu imao ishođeno odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, jer je on za tu pušku imao odobrenje za unos lovačkog ili sportskog oružja u RH koje mu je izdala Postaja granične policije Slavonski Brod za tu pušku kategorije "B" marke "Zastava", odnosno pogrešno je u tom odobrenju napisano da je to oružje kategorije "C". Tada je u podrumskim prostorijama njegove obiteljske kuće, pronađeno streljivo za oružje kategorije "B" i to na polici 9 komada lovačkog streljiva call. 12 mm, 8 komada streljiva call.7,64 mm, spremnik za pištolj sa 8 komada streljiva call.7,62 mm, dva prazna spremnika za pištolj, 4 komada streljiva call.5,6 mm, dva komada streljiva call. 9 mm i 9 komada streljiva call. 7,62 mm (pištoljsko). Napomenuo je da je to streljivo bilo smješteno u njegovoj tzv. lovačkoj sobi u kući u kojoj živi unatrag 61 godinu. Smatra da je problem sa Policijskom postajom Orahovica prema kojima je poduzimao radnje tako da je nekoliko puta tražio dozvolu za nabavu oružja zbog toga što njegovo prebivalište gravitira prema toj Policijskog postaji, no oni su mu odgovorili da on to ne može dobiti s obzirom da je bio kazneno osuđen zbog kaznenog djela prijetnje. Isto tako u svoju obranu je dodao da on ima oružni list iz Republike Srpske za lovački karabin marke "Zastava" tv. broja: [tvornički broj] call. 7x64.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 04. lipnja 2025.g. okrivljenik je odsutnosti branitelja Mađarić&Liu d.o.o. iz Zagreba iskazao da se ne osjeća krivim i da ostaje u potpunosti kod svoje obrane od 16. travnja 2025.g. i nije imao ništa za dodati.

Na poseban upit suda zašto je on predao tu spornu pušku prilikom pretrage dobrovoljno, ukoliko je imao sve potrebne dokumente, odnosno odobrenje za nabavu tog oružja, okrivljenik je odgovorio da prvotno on nije htio predati tu pušku, no nazvao je odvjetnika Davora Petrovića koji mu je rekao da preda pušku policijskim službenicima koji su obavljali radnju pretrage, što je i učinio.

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da se on ne osjeća krivim jer je on poduzeo sve radnje legalnim putem da može sudjelovati u lovu, jer je on lovac 45 godina i nema nigdje zabranu za lov u RH. Istaknuo je da je član Lovačke udruge "Prnjavor" u BiH.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Naredbu za pretragu doma i drugih prostorija izdanu od strane Općinskog suda u Virovitici - Prekršajni odjel broj Pp Prz-32/2024-2, Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija u [adresa], Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01265767 i 01265768, Presliku oružnog lista izdanog na ime HĐ, ser. broja [serijski broj] izdan od strane Republike Srpske, Ministarstva unutrašnjih poslova, PS Prnjavor na ćiriličnom pismu, Presliku odobrenja za unos lovačkog ili sportskog oružja i streljiva u Republiku Hrvatsku izdano od strane PGP Slavonski Brod broj 511-11-10-24-11, Klasa: 212-02/24-04/6 od dana 22.07.2024.g., Presliku zahtjeva za privremeni uvoz/tranzit sportskog i lovačkog oružja i municije broj BL 0002246 Carinskog organa R BiH, Presliku dopisa Policijske postaje Orahovica Klasa: 213-01/24-01/2410 Urbroj: 511-16-06-24-4 od 26.06.2024.g., punomoć branitelju od 11. listopada 2024.g., presudu ovog suda broj 2. Pp-14/2023, pravomoćna 29. ožujka 2023.g. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2024.g., te su u svojstvu svjedoka ispitani ČĐ, policijski službenik PP Orahovica i ZĐ.

4. Svjedok ČĐ, policijski službenik PP Orahovica je iskazao da je on policijski službenik unatrag 31 godinu, a sada je zaposlen na radnom mjestu detektiva za kriminalističke evidencije, potrage, identifikaciju i obradu kriminaliteta. Dana 25. srpnja.2024.g. u četvrtak u 13,00 sati prilikom pretrage doma i drugih prostorija u [adresa], u [adresa], gdje prebiva i koje koristi HĐ, a temeljem Naredbe za pretragu doma i drugih prostorija izdane od strane Općinskog suda u Virovitici - Prekršajnog odjela broj Pp Prz-32/2024-2, bio je prisutan kada je utvrđeno da je imenovani posjedovao i predao jednu pušku sa užljebljenim cijevima marke „Zastava“ tvorničkog broja [serijski broj oružja], call.7x64 mm, kategorije "B" za koju nema ishođeno odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, te je istog dana, mjesta i vremena u podrumskim prostorijama obiteljske kuće, imenovani posjedovao i streljivo za oružje kategorije "B" koje je pronađeno na polici i to: 9 komada lovačkog streljiva call. 12 mm, 8 komada streljiva call.7,64 mm, spremnik za pištolj sa 8 komada streljiva call.7,62 mm, dva prazna spremnika za pištolj, 4 komada streljiva call.5,6 mm, dva komada streljiva call.9 mm i 9 komada streljiva call.7,62 mm (pištoljsko), bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora. Na poseban upit suda da li zna zašto gospodinu HĐ nije odobreno od strane Ministarstva unutarnjih poslova da mu se izda oružni list, odnosno odobrenje za nabavu tog oružja, odgovorio je da je ono što on zna u vezi tog slučaja da su 2016.g. i 2018.g. PP Slatina i PP Orahovica podnijele kaznene prijave zbog kaznenog djela prijetnje, te sukladno članku 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja se smatra da ta osoba ne ispunjava opće uvjete za nabavu vatrenog oružja "B" kategorije. Dodao je da on osobno ne zna kada nastupa rehabilitacija za to kazneno djelo.

Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka te je naveo da je on bio u PP Orahovica prošle godine kada su mu djelatnici rekli da rehabilitacija nastupa 08. siječnja 2024.g. odnosno to mu je rekao gospodin Č, no napomenuo je da je nakon toga podnio zahtjev za nabavu oružja u PP Orahovica, što su isti odbili.

Okrivljenik je postavio pitanje svjedoku zašto Policijska postaja Orahovica nije navela razlog za nedavanje suglasnosti za odobrenje za unos oružja, ako je on opasna osoba i ne bi trebao imati nikakvo oružje, na što je svjedok odgovorio da on nije prava osoba koju se to pita jer je on samo djelatnik u toj Policijskog postaji.

Okrivljenik nije imao daljnjih pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka ČĐ.

5. Svjedok ZĐ je iskazao da je nakon 15 dana od provedene pretrage kod HĐ koji mu je prijatelj već 20 godina, on je čuo da je izvršena pretraga doma i drugih prostorija u [adresa], u [adresa], gdje prebiva i koje koristi HĐ od ljudi iz sela. Napomenuo da on živi dva kilometra udaljen od HĐ u selu Bankovci, a HĐ živi u [adresa]. Ne zna ništa u vezi događaja od 25. srpnja 2024.g., odnosno koje oružje uopće posjeduje HĐ, odnosno u čijem je vlasništvu, no može reći da je prije par godina vođen prekršajni postupak protiv njega u kojem ga se teretilo da je HĐ posudio lovačku pušku marke "SAKO". No, on je bio oslobođen jer nije dokazana njegova krivnja. Drugo ne zna.

Okrivljenik je postavio pitanje svjedoku da li mu je oduzeto i streljivo od tog oružja u tom postupku, na što je svjedok odgovorio da mu nikakvo streljivo nije bilo oduzeto.

Na poseban upit suda svjedoku da li je on posudio neko streljivo HĐ ikada, svjedok je odgovorio da on nikada nije HĐ posuđivao streljivo.

Okrivljenik nije imao daljnjih pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka RĐ.

6. Nesporno je da su kod okrivljenog HĐ kritične zgode, prilikom pretrage na adresi u [adresa] pronađeni jedna puška sa užljebljenim cijevima marke Zastava, kategorije B koju je okrivljenik dobrovoljno predao policijskim službenicima, a za koju nema ishođeno odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo države Hrvatske.

7. Nije sporno niti da je kod HĐ tom prilikom pronađeno u podrumskim prostorijama obiteljske kuće streljivo koje je isti posjedovao: 9 komada lovačkog streljiva call. 12 mm, 8 komada streljiva call.7,64 mm, spremnik za pištolj sa 8 komada streljiva call.7,62 mm, dva prazna spremnika za pištolj, 4 komada streljiva call. 5,6 mm, dva komada streljiva call. 9 mm i 9 komada streljiva call.7,62 mm (pištoljsko) bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora.

8. Isto tako, nije sporno da HĐ posjeduje Oružni list iz R Srpske, izdane od Policijske stanice Prnjavor za pušku Crvena zastava tvorničkog broja: [serijski broj oružja], call 7x64 mm, koja isprava je napisana na ćiriličnom pismu (sutkinja educirana za čitanje ćiriličnog pisma, pa nije potreban prevoditelj).

9. Sporno je da li je smio posjedovati navedenu pušku kategorije "B" bez odobrenja za nabavu oružja koju je izdalo nadležno tijelo RH, iako je za to oružje bio izdan oružni list Policijske stanice Prnjavor Republike Srpske.

10. Međutim, okrivljenik je bio dužan sukladno članku 10. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, podnijeti zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja "B" kategorije i podnijeti ga na propisanom obrascu policijskog upravi, odnosno Policijskoj postaji Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove prema mjestu svog prebivališta, odnosno mjestu boravišta države treće zemlje, odnosno državljanin države članice EGP-a lii Švicarske Konfederacije na privremenom boravku u RH, što je okrivljenik propustio učiniti u državi Hrvatskoj, iako je imao navedeni Oružni list Republike Srpske za tu pušku.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je na temelju tih dokumenata-Oružnog lista R Srpske imao traženo odobrenje jer je takva obrana neživotna i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da je u Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana u članku 11. precizno opisana procedura za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi u RH kojim uvjetima okrivljenik očito nije udovoljavao, te je time tako okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 11. stavak 4. i članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, što mu je optužnim prijedlogom ovlašteni tužitelj i stavio na teret.

12. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka policijskog službenika ČĐ jer je isti sa bogatstvom detalja i postojano opisao kako je utvrdio bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, pa je nakon toga sud, na temelju materijalnih i personalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, primijenivši načelo slobodne ocjene dokaza iz članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, zaključio da je okrivljenik doista počinio prekršaje iz točke 1. i 2. izreke ove presude.

13. Iskaz svjedoka RĐ, ovaj sud je prihvatio, ali budući isti nije imao saznanja o odlučnim činjenicama nije ga posebno cijenio.

14. Uvidom u odobrenje PU Brodsko –posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod utvrđeno je da je HĐ dana 22. srpnja 2024.g. bilo izdano odobrenje za držanje i nošenje oružja za vrijeme boravka u RH oružja kategorije "B" ili "C" i to za pušku s užljebljenim cijevima marke "Zastava" tv. broj: [serijski broj oružja] call, 7x64, no navedeno odobrenje ne zamjenjuje odobrenje za nabavu oružja.

15. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

16. Okrivljeniku je izrečene novčane kazna koja su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. iznosi od 660,00 do 5.300,00 kn € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja s obzirom da se radi o osobi koja nije prekršajno osuđivana i koja ima niska mirovinska primanja, te što je lovac unatrag 43. g., pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio.

17. Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je članom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzimaju: puška „B“ kategorije sa užljebljenom cijevi call. 7x64mm ser. broj: [serijski broj] marke Zastava sa zelenom futrolom, oružni list ser. broj: [serijski broj], broj registra: 288/20 na ime HĐ izdane od strane BiH, Prnjavor, 8 komada streljiva call 7x64, spremnik za pištolj sa 8 komada streljiva call 9,62, dva prazna spremnika za pištolj crne boje i četiri komada streljiva 5,6 mm te 9 komada streljiva call. 7,62 mm, 2 komada streljiva call. 9 mm i 9 komada streljiva call 12 mm, kako je i navedeno u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Slatina, serijski broj: 01265767 od 25. srpnja 2024.g. i 01265768 od 25. srpnja 2024.g., zbog opasnosti da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, odnosno zbog toga što to zahtijevaju interesi zaštite opće i javne sigurnosti i jer je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera.

18. Temeljem članka 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 04. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

O tome:

1. okrivljenik

2. branitelj Odvjetničko društvo Mađarić&Liu d.o.o. iz Osijeka, Pamačka 9 (odvjetnik Davor Petrović)

3. ovlašteni tužitelj

4. sudski referent za izvršenje kazni

5. za spis