REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovrv-3898/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika FV, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi ovrhe, 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari po prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, protiv ovršenika FV, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, podnesen putem sustava e- Ovrhe i zaprimljen kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tene Crnčec Mihaljčić iz Čakovca, dana 29. travnja 2025. god.

Obrazloženje:

1. Ovrhovoditelj je dana 29. travnja 2025. god. podnio putem sustava e-Ovrhe prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim predlaže ovrhu općenito na imovini ovršenika, a koji je zaprimljen pod posl. br. Ovrv-3898/2025 i dodijeljen u rad vršitelju dužnosti javnog bilježnika Teni Crnčec Mihaljčić iz [adresa].

2. Uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova javni bilježnik utvrdio je da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije imao prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], slijedom čega je spis dostavio ovome sudu radi donošenja odgovarajuće odluke.

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio da je ovršenik prema naznačenom OIB-u imao prijavljeno boravište na adresi [adresa], a koje je odjavio s danom 19. kolovoza 2024. god., dakle prije negoli je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, pri čemu nije prijavio novo prebivalište niti boravište na području [adresa], niti pak na području koje druge države.

4. Sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. OZ-a. Sukladno čl. 287. OZ-a javni bilježnik spis prosljeđuje sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložen na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

5. Obzirom da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu pa nadalje (sve do danas) nije imao prijavljeno niti prebivalište niti boravište na području [adresa], to je sud ovrhovoditelja Zaključkom posl. br. Ovrv-3898/2025-10 od dana 8. svibnja 2025. god. pozvao da dostavi dokaz da su ispunjeni uvjeti iz čl. 281. st. 6. OZ-a i čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

6. Ovrhovoditelj je Zaključak suda uredno primio, međutim po istome nije postupio.

7. Sud smatra da nije ispunjen uvjet iz čl. 281. st. 6. OZ-a budući da prema podacima MUP JRO RH ovršenik uopće nema prijavljenu adresu izvan Republike Hrvatske.

8. Također nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 446. st.3. ZPP-a, za izdavanje platnog naloga, a budući da ovršenik nema evidentiranu nikakvu adresu prebivališta ili boravišta (niti u [adresa] niti u inozemstvu – bilo kojoj drugoj državi).

9. Kako ovrhovoditelj uopće nije postupio po pozivu suda tražene podatke, a sud je utvrdio da naznačeni ovršenik nema uopće prijavljenu adresu niti prebivališta niti boravišta niti u [adresa], niti bilo gdje u inozemstvu, to je sud ocijenio da nije ispunjena pretpostavka za izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Čakovcu, 4. lipnja 2025.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku

Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu