REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: P-60/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vjekoslavu Bušiću, odvjetniku u Gospiću, protiv tuženice HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja nevaljanosti oporuke, 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je pravno nevaljana te da ne proizvodi pravne učinke vlastoručna oporuka od dana 10.11.2018. godine iza pok. ĐĆ, rođene **.**.1932. g, a umrle **.**.2019. godine.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 615,60 EUR (slovima: šesto petnaest eura i šezdeset centi) zajedno za zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. S obzirom da tuženica, uredno pozvana podnijeti odgovor na tužbu u smislu članka 284. stavka 1. i članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) te upozorena na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci temeljem članka 331.b ZPP-a.
2. Tužiteljica potražuje parnični trošak. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u sporu slijedom čega joj je priznat ukupni traženi trošak radnji izazvanih vođenjem postupka sukladno članku 154. stavku 1. i 2. ZPP-a u vezi Tbr. 52.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u nastavku teksta: Tarifa).
3. Tužiteljici su tako priznati troškovi sastava tužbe od 100 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife, pristupa na ročište 3. lipnja 2025. od 100 bodova sukladno Tbr. 9.1. Tarife te podneska od 3. lipnja 2025. od 25 bodova sukladno Tbr. 8.4. Tarife.
4. Zbroj navedenih bodova iznosi 225 bodova. Pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 450,00 eura. Uvećano za PDV po stopi od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi ukupno 562,50 eura.
5. Tužiteljici je dodatno priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 26,55 eura svaki sukladno Tar.br. 1.1. i 2.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.) u vezi članka 4. točke 1. i 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.).
6. Ukupni trošak je stoga utvrđen u iznosu od 615,60 eura.
7. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).
U Gospiću 4. lipnja 2025.
Sudac
Jano Malovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju pp
- tuženici
U Gospiću 4. lipnja 2025.
