REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 79/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, klasa: 363-04/24-09-921, ur.br. 2133-01-07-02/06-24-4 od 4. studenog 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik ŠO, sin M, rođ. **.**.1952. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, liječnik, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, udovac, otac troje djece, sa stanom u [adresa], nekažnjavan za prometne prekršaje,

k r i v  j e

I/ što je kao vozač dana 25. listopada 2024. godine u 10:15 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Karlovcu, Prilaz Većeslava Holjevca 13, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle što je kao vozač parkirao vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknut znaka pristupačnosti

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i osjeća se krivim, dana 25. listopada 2024. u 10:15 sati zaustavio je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] na mjestu rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, budući je osoba koja posjeduje iskaznicu, doduše staru koju oni nisu uvažili, ali je odmah isti dan dostavio invalidsku iskaznicu europske parkirne karte valjane do 2029. godine. Kada mu je predočena fotografija na kojoj nije vidljiva iskaznica na vjetrobranskom staklu, rekao je kako je to bio trgovački centar i dogodio se propust.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to: preslika europske parkirališne karte za sobe s invaliditetom, na ime ŠO izdana 15. veljače 2024., podaci o vozaču, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024., naredba o premještanju vozila [registarska oznaka] od 25. listopada 2024., službena zabilješka s fotografijama, rješenje o predodjeli predmeta, potvrda iz PE, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa je istog proglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje djela i okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu kako nije do sada kažnjavan iz domene prometnih prekršaja. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ŠO, [adresa],

2. Tužitelj: Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva,

3. Za spis.