Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
BROJ: Pp-818/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/1964, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 18. veljače 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 4. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PS, sin P i G r. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, OŠ, samostalni obrtnik, primanja 1.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 20. siječnja 2024. godine u 06,40 sati na cesti Ž4193 A.G.Grada Vinkovaca – Privlaka (Ž4172) općina Vinkovci upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera Mirkovaca u smjeru Privlake dolaskom do udaljenosti od 1900 m od kućnog broja 15 A ulice Bare u Mirkovcima vozilom je prešao na lijevu (sjeveroistočnu) prometnu traku, a bio je dužan kretati se sredinom obilježene desne (jugozapadne) prometne trake, uslijed čega je na lijevoj (sjeveroistočnoj) prometnoj traci došlo do udara stražnjeg lijevog bočnog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevo vanjsko osvrtno zrcalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je krećući se desnom (sjeveroistočnom) prometnom trakom iz suprotnog smjera upravljao GS te je time izazvao prometnu nesreću pri čemu je nastala materijalna šteta,
2. što dana 20. siječnja 2024. godine u 06,40 sati na cesti Ž4193 A.G.Grada Vinkovaca – Privlaka (Ž4172) općina Vinkovci upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog osobnog automobila, nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaje iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/1964, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 18. veljače 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i u jednom trenutku je vozilom prešao vrlo malo na lijevu prometnu traku, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg lijevog bočnog dijela njegovog vozila u lijevo vanjsko osvrtno zrcalo vozila koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera i tom prilikom na vozilima je nastala neznatna materijalna šteta i nakon kontakta nije bio siguran je li se vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera zaustavilo ili se udaljilo s mjesta događaja, njemu se učinilo da se udaljava, a kako se žurio nastavio je dalje upravljati vozilom no cijelim putem je razmišljao je li to dobro učinilo i kada je došao kući odlučio je da će sutradan otići u postaju prometne policije i to prijaviti, no u međuvremenu su njega kontaktirali policijski službenici. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, dugo je vozač bez ijednog prekršaja te s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno jer samostalno obavlja keramičarku djelatnost odnosno obrtnik je i vozilo mu je potrebno zbog obavljanja tog obrta od kojega stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj. Dodao je i to da ostvaruje skromne prihode.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 20. siječnja 2024. godine u 06,40 sati na cesti Ž4193 A.G.Grada Vinkovaca – Privlaka (Ž4172) općina Vinkovci upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera Mirkovaca u smjeru Privlake dolaskom do udaljenosti od 1900 m od kućnog broja 15 A ulice Bare u Mirkovcima vozilom je prešao na lijevu (sjeveroistočnu) prometnu traku, a bio je dužan kretati se sredinom obilježene desne (jugozapadne) prometne trake, uslijed čega je na lijevoj (sjeveroistočnoj) prometnoj traci došlo do udara stražnjeg lijevog bočnog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevo vanjsko osvrtno zrcalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je krećući se desnom (sjeveroistočnom) prometnom trakom iz suprotnog smjera upravljao GS te je time izazvao prometnu nesreću pri čemu je nastala materijalna šteta i da je upravljajući vozilom, nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog osobnog automobila, nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.000,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja gospodarsku djelatnost te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 4. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
