1              Poslovni broj Kž-345/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-345/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te Marija Kovača i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. A., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 2 Kv-195/2023-5 (K-131/2023) od 19.srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2023.,

r i j e š i o    j e

              Odbija se žalba opt. S. A. kao neosnovana.              

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 2 Kv-195/2023-5 (K-131/2023) od 19.srpnja 2023., na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 125. st. 1. toč. 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08-22) ukinut je istražni zatvor protiv opt. S. A. iz zakonske osnove predviđene odredom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08-22, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te je određeno da se optuženik ima pustiti na slobodu 20.srpnja 2023.

1.2. Na temelju čl. 98.a st. 1. u vezi st. čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08-22, protiv opt. S. A. određene su samostalne mjere opreza i to mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08-22, tj. zabrana približavanja određenoj osobi, mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08-22, tj. zabrana približavanja uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to u odnosu na ošt. Ž. DŽ., OIB: ....., rođ. ....., s prebivalištem u S. Đ., J. B. J. ...., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara niti s njom uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.

1.3. Na temelju čl. 98.a u svezi čl. 98. st. 6. ZKP/08-22 samostalne mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.4. Na temelju čl. 98.a st. 1. ZKP/08-22 upozoren je opt. S. A. da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

1.5. Samostalne mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08-22 izvršavati će sukladno odredbi čl. 100. st. 2. ZKP/08-22 i čl. 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza ("Narodne novine" broj 92/09 i 66/14) djelatnici PU osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, te svakih trideset dana dostaviti pisano izviješće Općinskom sudu u Osijeku o tome pridržava li se opt. S. A. samostalnih mjera opreza.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je u odnosu na određene mjere opreza podnio opt. S. A., putem branitelja A. Č., odvjetnika iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-22 smatrajući da je pobijano rješenje nerazumljivo i nejasno i da se ne može ispitati kao i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja koje vidi u pogrešnom zaključku prvostupanjskog suda u pogledu daljnjeg postojanja uvjeta za kako općeg tako i posebnog uvjeta za egzistenciju istražnog zatvora smatrajući da isti uvjeti više ne egzistiraju tako da se niti samostalne mjere opreza nisu mogle prema okr. odrediti s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se odbije prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku kao neosnovan.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada pobija ožalbeno rješenje iz razloga navedenih u žalbi koji nisu takove prirode da bi doveli u pitanje pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

4.1. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno je primijenio Kazneni zakon te je pravilno zaključio da u odnosu na okr. S. A. i nadalje egzistiraju kako opći uvjet iz čl.  123. st. 1. ZKP/08-22, dakle osnovana sumnja da je okr. počinio kazneno djelo za koje se tereti tako i onaj posebni iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08-22 za opstojnost istražnog zatvora, a kako je isteklo maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno odredbi čl. 133. st. 1. toč. 2. i st. 3. ZKP/08-22 pravilno je prvostupanjski sud prema okr. temeljem čl. 98.a st. 1. a u vezi s čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08-22 odredio samostalne mjere opreza.

4.2. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao valjane, uvjerljive, logične, jasne i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski tako da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje se žalbom neosnovano ukazuje.

5. Naime, opći uvjet za egzistenciju istražno zatvorske mjere iz čl. 123. st. 1. ZKP/08-22 proizlazi iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-131/2023 od 21. lipnja 2023. kojom je okr. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine zbog učina kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11, a kako to pravilno sukladno navodima žalbe zaključuje prvostupanjski sud.

6. Također, budući iz podataka spisa proizlazi da je okr. dosada višestruko osuđivan i to konkretno 25 puta, a između ostaloga i za kaznena djela sa elementima nasilja (razbojništvo, silovanje, teška tjelesna ozljeda, otimca, prijetnja) time da su mu izricane uvjetne osude te je osuđivan i na bezuvjetne kazne zatvora a koje nisu polučile svoju svrhu da se optuženik kloni kaznenih djela, a iz čega proizlazi da je okr. osoba sklona vršenju kaznenih djela i to i sa elementima nasilja pa ovo vijeće smatra da su to one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okr. boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo odnosno počinio neko drugo teže kazneno djelo za koje je moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, odnosno okolnosti koje ukazuju na razborito predvidivu iteracijsku opasnost čime su u potpunosti ispunjeni uvjeti za istražnim zatvorom iz zakonskog osnova odnosno iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08-22 kako je suprotno navodima žalbe pravilno zaključio prvostupanjski sud, a shodno čemu se zbog toga što je maksimalno trajanje istražnog zatvora isteklo nužnim ukazuje prema osuđeniku odrediti samostalne mjere opreza kako je naznačeno u izreci prvostupanjskog rješenja, odnosno kako je to pravilno učinio prvostupanjski sud.

7. U pobijanom rješenju okr. je pravilno upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo te je prvostupanjski sud pravilno i odredio da naznačene mjere opreza prema okr. mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

8. S obzirom na gore izneseno, a budući ovaj sud kao drugostupanjski ispitujući pobijano rješenje iz čl. 494. st. 4. ZKP/08-22 nije pronašao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-22 i riješeno kao u izreci.

Osijek, 18.kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v. r.