REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2073/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Slavonski Šamac Klasa 211-07/24-4/61167 od 20. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka 4.listopada 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin U, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje nepropisne brzine u naselju.

Kriv je

I. Što je dana 13.srpnja 2024. u 11,12 sati na Graničnom prijelazu Slavonski Šamac sudjelovao u prometu na cestama motorno vozilo M1 marke Ford registracijske oznake [registarska oznaka], a da okrivljeni kao njegov vlasnik nije sklopio Ugovor o obvezom osiguranju u prometu od autoodgovornosti niti ga je obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se po čl. 37. st. 2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Slavonski Šamac izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao za dan 3.listopada 2024.godine te nije dostavio ni pisanu obranu pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u službenu bilješku ovlaštenog tužitelja od 13.7.2024.godine policijske službenice ĐZ koja je utvrdila prekršaj i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, prihvaćena je kao valjan dokaz službena zabilješka policijske službenice LZ jer da je kritične zgode automobil okrivljenog na Graničnom prijelazu Slavonski Šamac sudjelovao u prometu na cestama po vozačici ŠZ sa isteklom prometnom dozvolom i policom osiguranja, pa je okrivljeni prekršaj i učinio, ovo tim prije jer mu je omogućeno pravo na obranu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost mogući svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje i ranije prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, već jednom za nepropisnu brzinu u naselju, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 4.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju