REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7232/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. i stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/9655, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 28. siječnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977., s prebivalištem na adresi [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/9655, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 28. siječnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja iz članka 112. stavka 1. i stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje o p o m e n a, te se okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik AM proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz članka 112. stavka 1. i stavka 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i troškova postupka.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da je vozio po nogostupu i to isključivo zbog straha od autobusa te vozača auta koji na tom dijelu i ne voze baš po pravilima. Navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, da je uletio u roj mušica koje su mu ušle ispod naočala, te je zažmirio na sekundu i udario zbog toga u stupić. Zbog zadobivene ozlijede još i danas je u vrlo nepovoljnom položaju pošto ne može obavljati fizičke poslove. Navodi da prima socijalnu pomoć, te da nije kažnjavan u prometu, poštuje pravila i zakone. Živi kao samac, brine o majci koja je ratna udovica.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene umjesto novčane kazne. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, prihvaća svoju odgovornost, iskazuje kajanje zbog događaja, a posebno okolnost da je najteže posljedice prekršaja pretrpio upravo okrivljenik u vidu nastalih ozljeda i materijalne štete na biciklu. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka kao i troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.