P Ob-515/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. Zvonimira 91, zastupanog po punomoćnici Mileni Prakatur Ignjić odvjetnici u Belom Manastiru, protiv tužene JO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 30.travnja 2025. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti tužene, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 4.lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom 27. studenoga 2024. godine, kao danom podnošenja tužbe, prestala obveza uzdržavanja tužitelja prema tuženici JO OIB [osobni identifikacijski broj], a koja obveza je utvrđena temeljem točke III. presude Općinskog suda u Belom Manastiru posl.br. P-356/11-7 od 13.02.2012. godine.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je obvezan uzdržavati tuženu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Belom Manastiru, P- 356/11 od 13.veljače 2012. Tužena je sada u dobi od 20 godina, u srpnju 2024. završila je srednjoškolsko obrazovanje te usporedno i radi unatrag 3 godine u sklopu obrazovanja i prima 70% prosječne plaće, a od 7.listopada 2024. u stalnom je radnom odnosu. Tužitelj je tuženu upoznao s činjenicom da će pokrenuti postupak ukidanja svoje obveze uzdržavanja podnošenjem tužbe.
2. Tužena nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev, a nije se ni odazvala pozivu za ročište.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu P-356/11 od 13.veljače 2012. iz koje je utvrđeno da je tužitelj obvezan tada mlt. tuženu ĐO koja je rođena **.**.2004.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
6.Naime, iz presude P-356/11 od 12.studenoga 2008. utvrđeno je da je tužena rođena **.**.2004., što dalje znači da je sada stara 21 godinu, pa kako nije niti osporila navode iz tužbe da je 7.listopada 2024. u stalnom radnom odnosu valjalo je usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev. Ovo stoga što sukladno članku 290 stavak 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje ObZ) roditelji imaju obvezu uzdržavati punoljetno dijete koje se redovito školuje, pa kako je tužena završila svoje školovanje i zaposlila se koju činjenicu nije ni osporila, valjalo je tužbu i tužbeni zahtjev usvojiti u cijelosti i odlučiti kao u izreci primjenjujući i članak 429 stavak 2 ObZ-a.
7.Sud nije odlučivao o trošku postupka jer tužitelj trošak nije niti zatražio.
U Osijeku, 4.lipnja 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. pun.tužitelja
2. tuženoj
