REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-3562/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužiteljice OE pk. LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika O “Jaka” Jakov, odsutna i nepoznata boravišta i zastupana po privremenom zastupniku Antoniu Šalovu odvj. u Trogiru, radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 7. svibnja 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno i punomoćnika tužiteljice, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 4. lipnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OE suvlasnica za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zgr [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u ZU 6150 KO [katastarska općina] pa je ista ovlaštena temeljem ove presude, a u odnosu na tuženog O“ Jakova, izvršiti upis prava suvlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1.Dana23. rujna 2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su na nekretninama označenim kao čest. zgr [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u ZU 6150 KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužiteljica i tuženik, međutim, da je tužiteljica stvarna vlasnica za cijelo nekretnina označenih kao čest. zgr [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u ZU 6150 KO [katastarska općina] , koje je ista stekla darovanjem od svoje majke ME, a ona pak nasljeđivanjem od supruga LE pok JE, a koji pak od svog oca JE. Navodi se da se na nekretnini nalazi ruševna kuća sa malenim dvorištem, te nasuprot kuće još jedan objekt, ispred kuće se nalazi maslina, smokva, dok se na drugoj parceli nalazi gustirna, maslina i nekoliko šipaka , te se navodi da tužiteljicu i njene prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu.

1.1.Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 15. listopada 2024, tuženoj koja je odsutna i nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Antonija Šalova odvj. u Trogiru, sukladno odredbi članka 84. stav 1 i 2 točka 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/9., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

3. Dana 17. listopada 2024. zaprimljen je odgovor na tužbu privremenog zastupnika tužene , kojim se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti predlažući izvesti sve predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnina koje su predmet ovog postupka, posebno očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika radi identifikacije predmetne nekretnine, saslušanje svjedoka predloženih u tužbi i stranke.

4. U dokazne svrhe pregledava se zk izvadak za k. o. [katastarska općina] od 19.9.2024, posjedovni list 47, posjedovni list 1023 od 23.10.2023., darovni ugovor od 2.9.2024., rješenje o nasljeđivanju iza pok LE (Frane ) O-6691/15, čita se zapisnik sa lica mjesta od 11.02.2025., čita se nalaz i mišljenje vještaka Barbalića od 5.3.2025., skica lica mjesta i fotografije uz vještvo, čitaju se iskazi svjedoka FE i CE te se čita se iskaz tužiteljice kao stranke

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja prava suvlasništva za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica] , čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] te upis tog prava na ime tužiteljice uz istodobno brisanje tog prava sa imena tužene .

7. U postupku je valjalo utvrditi je li tužiteljica preko svojih prednika ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

8. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ivana Barbalića od 11. veljače 2025. utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u Drveniku Velikom predio Strana, radi se o čestici zgrade [katastarska čestica] a u naravi predstavljaju ruševni objekt i ruševnu kuhinju s dvorištem omeđen suhozidima koji predstavljaju jedinstveni posjed , a sjeveroistočno od navedenih zgrada nalazi se nekretnina koja je u naravi omeđena sa svih strana suhozidima , i na kojoj se nalazi gustirna, nisko raslinje, stabla šipaka i masline, a koju je vještak identificirao kao čest. zem . 1687/5 k. o. [katastarska općina].

9. Dana 05. ožujka 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Ivana Barbalića, geodetska skica lica mjesta i fotografije lica mjesta, koje vještvo sud prihvaća u cijelosti kao stručno, objektivno i argumentirano.

9.1.Vještak navodi kako predmetna nekretnina označena kao č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici lica mjesta predstavlja lik označen točkama E, F, G, H, I, J, E, šrafiran crvenom bojom, površine 65 m². Predmetna čestica u naravi predstavlja ruševnu kuću (katnosti prizemlje) i dio dvorišta.

Nadalje, predmetna č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici lica mjesta predstavlja lik označen točkama A, B, C, D, E, F, G, A, šrafiran zelenom bojom, površine 24 m², a u naravi predstavlja ruševnu kuću - kuhinju (katnosti prizemlje) i dio dvorišta, navodeći kako čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve u K. O. [katastarska općina], u naravi predstavljaju jedinstven posjed omeđen rubovima kuća i suhozida.

Nadalje, navodi da predmetna čest zem. 1687/5, K. O. [katastarska općina], koja na Skici lica mjesta predstavlja lik označen točkama K-L-M-N-O-P-R-ST-U-V-Z-AA-AB-K, šrafiran plavom bojom, površine 273 m², u naravi predstavlja gustirnu, te zemljište s niskim raslinjem, stablima maslina i šipka, te navodi kako je ista sa svih strana omeđena suhozidima.

10. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] priložen uz tužbu razvidno je da su na čest. čzgr. 104/2 , čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] ZU 6150 kao suvlasnici uknjiženi tužiteljica za ½ dijela, i tužena za ½ dijela.

Spisu je priložen izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je upravo tužiteljica uknjižena za cijelo kao vlasnica navedene nekretnine.

11. Uvidom u priloženi Darovni ugovor od 2. rujna 2024. zaključen između ME kao darovateljice s jedne strane, te tužiteljice OE kao daroprimateljice s druge strane, utvrđeno je da je predmet darovanja bila čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7721 te predmetne nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u ZU 6150 k. o. [katastarska općina].

12. Iz posjedovnog lista broj 1023 Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 23.10.2023. proizlazi da su na predmetnim nekretninama kao posjednici upisani ŠE i ŠE " L" Jakov svaki za po ½ dijela, dok je ŠE upisan kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je tužiteljica već uknjižena kao vlasnica za cijelo.

13. Prema rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita broju O-6691/15 UPP/OS-115/15-8 iza pok. LE (Frane), njegovom nasljednicom proglašena je supruga ME za cijelo, na temelju Zakona i ustupa djece ostavitelja OE, IE, CE i HE.

14. Prema kazivanju tužiteljice kao stranke , njezin pk. otac ŠE je bio raniji stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao nasljeđivanjem od svoje majke IE koja je istu stekla nasljeđivanjem od supruga KE koji je pak te parcele naslijedio od svojih prednika.

Navodi kako je otac obrađivao masline i krumpir na parceli do svoje smrti 2015., da je nakon očeve smrti majka proglašena njegovim nasljednikom , te da je upravo tužiteljica stvarna vlasnica parcele temeljem darovanja od majke temeljem ugovora o darovanju od 2.9.2024., tako da ona i njezin suprug dolaze na predmetnu parcelu, obrađuju i održavaju masline pri čemu ih nitko nikada nije ometao, da se na parceli nalazi ruševna kamena kuća koja je ranije služila za stanovanje, a osim toga, da se na parceli nalaze stabla šipka, gustirna, da je ranije bilo smokava. Istakla je da nju osobno kao ni njezine roditelje nitko nikada nije ometao u posjedu i korištenu predmetnih nekretnina.

15. Navedeno su potvrdili saslušani svjedoci FE pk. M i CE pk. CE koja je sestra tužiteljice, i koje su istakle kako je predmetna parcela u Drveniku velikom, predio Strana bila u vlasništvu djeda i bake tužiteljice JE i IE, da je nakon njihove smrti ista pripala njihovom sinu TE koji je otac tužiteljice , temeljem nasljeđivanja i pisane diobe nekretnina koju je postigao sa braćom J, F i sestrom C. Istakle su da je nakon smrti TE njegovom nasljednicom proglašena supruga ME koja je upravo tužiteljici darovala predmetne parcele , u naravi se radi o ostacima stare kamene kuće , a preostali dio je vrt u kojem je majka tužiteljice sadila krumpire, te da se na zemlji nalaze masline koje tužiteljica sa obitelji održava i bere pri čemu joj pomažu majka i sestra CE kako je to ona istakla kao svjedok. Istakli su da tužiteljicu osobno, ranije roditelje, te baku i djeda nitko nikada nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina.

16. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

17. Naime, na temelju svih izvedenih dokaza u postupku , a imajući u vidu da se upravo otac tužiteljice sada pk. ŠE vodi kao posjednik predmetne nekretnine, te da je tužiteljica već uknjižena kao suvlasnica za ½ dijela na predmetnim nekretninama, sud smatra kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužiteljice da bi upravo ona bila jedina i stvarna vlasnica i posjednica predmetnih nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje pravo vlasništva i posjeda je ista stekla darovanjem od ranije stvarne vlasnice i posjednice, njezine majke ME, temeljem ugovora o darovanju od 2. rujna 2024., a koja je to pravo stekla nasljeđivanjem iza smrti pok. supruga TE pk. JE koji je pravo vlasništva i posjeda predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem od oca JE i majke IE i u diobi sa braćom J i F i sestrom C kako je to istakla sestra tužiteljice svjedokinja CE.

Nadalje, iz izvedenih dokaza , jasno proizlazi da čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi predstavljaju jedan posjed omeđen starim suhozidima i rubovima kuća, koje predstavljaju ostatke, zidove stare kamene kuće, u naravi ruševna kuća koja je ranije služila za stanovanje i dvorište, a druga parcela čest. zem. [katastarska čestica] u naravi predstavlja gustirnu, zemljište sa niskim raslinjem, stablima maslina i šipka, sve omeđeno suhozidima kako je to utvrđeno prilikom očevida u nazočnosti ovlaštenog vještaka geometra.

18. Prema tome, sud prihvaća da bi tužiteljica osobno i preko svojih prednika bila u nesmetanom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje tog prava temeljem dosjelosti , te da je njezin posjed istinit, pošten i savjestan , pri čemu se tužiteljica osobno jednako kao i njezini pravni prednici ponašali u svemu kao vlasnici nekretnine te je tužiteljica nedvojbeno u postupku dokazala pravni slijed posjedovanja od njezinih djeda i bake JE i IE, te roditelja CE i ME koja je tužiteljici darovala predmetne parcele a koje je on stekla nasljeđivanjem do supruga SE koji je pak iste naslijedio od svojih roditelja JE i IE te u diobi sa braćom i sestrom, kako je to naprijed navedeno.

19. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužiteljica ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlaštena zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na svoje ime i to kako je zatraženo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tužene za njezin suvlasnički dio.

20. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 4. lipnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika

u spis