Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-1374/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Mirjane Rubić, članice vijeća, povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača NE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Sp-486/2025-6 od 15. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Sp-486/2025-6 od 15. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na:

1. osnova broj: OVRV-614/13-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JAKIĆ BRANKO, ZAGREB - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 24.08.2022., glavnica:

627,88 EUR, kamata: 0,85 EUR, trošak: 0,00 EUR;

2. osnova broj: OVRV-849/14, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MAROSLAVAC ŽELJKA, ZAGREB - vjerovnik (1) HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 26.11.2014., glavnica: 79,60 EUR, kamata: 81,00 EUR, trošak: 127,10 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.;

3. osnova broj: OVRV-11910/13, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, LISONEK ILINKA, ZAGREB - vjerovnik (1) HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 08.01.2014., glavnica: 154,57 EUR, kamata: 139,48 EUR, trošak: 126,45 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.;

4. osnova broj: OVRV-18657/15, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ŠKARIČIĆ SINČIĆ LADA, ZAGREB - vjerovnik (1) HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 04.04.2016., glavnica: 139,30 EUR, kamata: 95,96 EUR, trošak: 169,92 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 04.04.2019.; 5. osnova broj:

K-292/12-3 IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, STALNA SLUŽBA U SESVETAMA, SESVETE - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 28.11.2019., glavnica: 0,00 EUR, kamata:

33,38 EUR, trošak: 39,82 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 01.06.2023.i 6. Vjerovnik je Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 237,20 EUR

- Osnova broj K-292/12-3 IZ.NA iznos 9,29 EUR

- Osnova broj OVRV-11910/13 iznos 38,09 EUR

- Osnova broj OVRV-18657/15 iznos 38,09 EUR

- Osnova broj OVRV-26208/15 iznos 26,02 EUR

- Osnova broj OVRV-5130/12 iznos 27,88 EUR

- Osnova broj OVRV-5306/16 iznos 41,15 EUR

- Osnova broj OVRV-614/13 iznos 25,09 EUR

- Osnova broj OVRV-849/14 iznos 31,59 EUR."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb (u daljnjem tekstu: vjerovnik), pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3.Žalba vjerovnika nije osnovana.

4. Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) je podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

5. Prema odredbi članka 79.c. st. 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, u daljnjem tekstu: ZSP), ako se potrošač ne očituje u roku od petnaest (15) dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. Uvidom u očitovanje potrošača prvostupanjski sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao po pozivu FINE, pa se smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

6. Nadalje, prema odredbi članka 79.a. st. 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 EUR s osnova glavnice i

– je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri (3) godine.

7. Odredba čl. 79.a. st. 3. ZSP-a propisuje da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, ako ih je FINA brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

- nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je FINA brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura.

8. Prvostupanjski sud je službenim putem od FINE pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, kao i podatke o imovini potrošača. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog namirenja uz napomenu da je osnova navedena pod rednim brojem 1. određena čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, a osnove navedene pod rednim brojem od 2. do 6. da su određene čl. 79.a. st. 3. ZSP-a.

9. Prema odredbi čl. 79.g. st. 1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača, ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura. Potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je naveo kako nema nikakve imovine. Vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

10. Prvostupanjski sud je službenim putem primjenom odredbe čl. 79.f. st. 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrdio da je potrošač u posljednje tri (3) godine ostvario dohodak od nesamostalnog rada - plaće i to tijekom 2022. (ukupni dohodak 76.528,82 kuna), 2023. (ukupni dohodak 14.934,51 eura) i 2024. (ukupni dohodak 17.418,64 EUR). Međutim, uzimajući u obzir da je potrošač 4717 dana u neprekidnoj blokadi, prvostupanjski sud zaključuje da potrošač iako je imao dohodak od nesamostalnog rada - plaće da nema slobodnih novčanih sredstava, odnosno zbog postojanja dugotrajne blokade da nema sredstva koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku. Nadalje, prvostupanjski sud je službenim putem primjenom odredbe čl. 79.f. st. 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača te je tako utvrdio da potrošač nije evidentiran kao vlasnik nekretnina, motornih vozila, zrakoplova, plovila, poslovnih udjela, vrijednosnih papira, niti da ostvaruje dividendu.

11. Polazeći od navedenog, prvostupanjski sud je, temeljem čl. 79.f. st. 3. ZSP-a, vrijednost imovine potrošača utvrdio u iznosu od ukupno 1.180,84 eura pri čemu je osobito uzeo u obzir prosječnu visinu mjesečnih primanja ostvarenih tijekom posljednje tri (3) godine, odnosno kada je potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada - plaće.

12. Kako su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eura to postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

13. Prema odredbi članka 79.g. st. 4. ZSP-a sud će u rješenju otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a. ZSP-a. Radi toga je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina pri čemu se radi o osnovama definiranim odredbama čl. 79.a. st. 2. i 3. ZSP-a, budući da njihov zbroj ne prelazi 2.654,46 eura.

14. Na temelju pribavljenih podataka prvostupanjski sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 79.g stavka 1. ZSP-a, radi čega je pravilno, sukladno odredbi članka 79.g stavka 1. ZSP-a i članka 79.g stavka 4. ZSP-a, odlučeno kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

15. Žalbeni razlozi i navodi vjerovnika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kako u pogledu visine imovine potrošača tako i u pogledu raspolaganja, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

16. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi na koje se poziva vjerovnik, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 4. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić