Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-12/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/35973, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 31. prosinca 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 04. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni GH; ime oca G; ime majke Č; rođen **.**.1999. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; profesionalni vozač, u postupku polaganja za profesionalnog trenera; zaposlen u društvu Silac d.o.o. Zagreb; neoženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 14. prosinca 2024. u 08:35 sati na adresi [adresa] došlo do psihičkog nasilja u obitelji počinjenog od strane okrivljenog GH na način da je isti svoju bivšu partnericu ČH putem telefonskog poziva vrijeđao raznim pogrdnim riječima: „kurvo, jebat ću ti mater, zašto djetetu nisi obukla čizmice, jebat ću ti majku kurvetino droljasta!“. Također GH je u više navrata putem mobilne aplikacije „Viber“ slao ČH poruke uvredljivog sadržaja: „Kurvo, droljo!“, te je istoj prijetio kako će joj oduzeti dijete i da će ona vidjeti svoje. Opisano Matijino ponašanje izazvalo je kod ČH povredu dostojanstva i uznemirenost;

dakle, kao bivši izvanbračni drug prema svojoj bivšoj izvanbračnoj družici počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

čime je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. točke 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/35973, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 31. prosinca 2024., protiv okrivljenog GH zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 02. lipnja 2025. ispitao okrivljenika i svjedokinju ČH, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GH od 31. prosinca 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za NH od 31. prosinca 2024.; naredba o određivanju mjere opreza za NH od 31. prosinca 2024.; zapisnik o ispitivanju svjedoka ČH od 31. prosinca 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ČH od 31. prosinca 2024.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za osobu ČH; obavijest žrtvi nasilja u obitelji; popis tijela državne i nevladinih organizacija koje se bave podrškom i zaštitom žrtava-posebno ranjivih skupina; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja NH; izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da se dva dana prije događaja znalo da njihova maloljetna kći ide na Platak, a kako se radi o zimskom periodu normalno je da ista bude odjevena u deblju odjeću primjerenu vremenskim uvjetima na Platku zimi; da inače nije konfliktna osoba; da se pristojno ponaša i izbjegava sukobe, a jednom prigodom još ranije za vrijeme Andreine trudnoće prilikom njenog vikanja da je otišao s lokacije jer da se nije želio svađati; da se kasnije ispostavio da je to bio stres uzrokovan drugim stanjem; da je kritične zgode njegova majka otišla uzeti dijete jer on da nije želio nikakve kontakte niti poticati bilo kakve nove svađe i napetosti kojih je tijekom njihove veze bilo više, naročito nakon što su se razišli; da su posrijedi uvijek bile neke provokacije s njezine strane i strane njezinih roditelja; da ga je nakon preuzimanja maloljetne kćeri, nazvala mama i rekla da je dijete proljetno odjeveno, potpuno neprimjereno uvjetima kamo ide; da je tada nazvao ČH i pitao je zašto je to napravila, da to nije u redu, tijekom razgovora se umiješao očito njezin sadašnji partner, te da je tijekom razgovora nažalost izgovorio nekoliko ružnih riječi za koje je svjestan da nije smio izgovoriti, neovisno o tome što se kasnije ispostavilo da se razgovor snimao; da se zaista primjereno i pristojno vlada; da nije agresivan, nije sklon prekršajima, a da je sve te vještine dodatno izbrusio radeći kao trener, odnosno kako sudac na nogometnim utakmicama; da mu je žao zbog počinjenog; da se iskreno kaje i zaista obećaje da predmetno više nikad neće ponoviti.

3.1. Okrivljeni je u svojoj završnoj riječi iskazao da mu je izuzetno žao što je do toga došlo i zamolio da se uvaži njegova prethodna nekažnjavanost i sve okolnosti ovog konkretnog slučaja kao i činjenica da mu je jedino stalo do dobrobiti mog djeteta koje živi u teškim uvjetima, a prema oštećenoj da zaista nema za reći nikakvih riječi. Traži da ga se oslobodi krivnje s obzirom da smatra kako je lažno prijavljen i da svjedokinja nije govorila istinu.

4. U svom iskazu na ročištu svjedokinja ČH je izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju, da se radilo se o tome da njen bivši partner GH trebao doći po dijete radi odlaska na Platak i tražio da joj obuče čizmice, deblju odjeću te kapu, šal i rukavice kako bi bila spremna za hladnije uvjete; no da je ona u to vrijeme bila u fazi preseljenja i da je imala spakirane stvari u vreće i zaista da nije znala što joj je u kojoj vreći, a kamoli da točno nađe sve stvari od djeteta, jer je to bila završna faza preseljenja; da ju je nazvao telefonski nakon što je predala dijete njegovoj majci i da je u pozadini čula dijete, a on da joj je na telefon govorio: „Šta si to napravila, kako si to obukla dijete?“; da joj je psovao razne stvari, zaista da joj je ružno govorio, upravo onako kako piše u njenom iskazu na policiji; da ju je nazivao uvredljivim riječima: „Kurvo, droljo“ i a joj je prijetio da će joj oduzeti dijete i da ću vidjeti svoje; s obzirom da sam čula dijete u pozadini, da joj nije bilo svejedno da se tako izražava pred malom i da je otišla na policiju prijaviti cjelokupni slučaj; da je postojao jedan događaj kada su svi slavili Novu godinu gdje da je bilo i fizičkog nasilja, a što da nije prijavila jer se okrivljenika boji; da je bilo i drugih vrijeđanja i nasilja pred djetetom, jednom u prirodi kada sam predmetno snimala i da posjeduje snimku kako bi se prikazala njegova nasilna strana; da obuća koju je odjenula maloj nije bila baš primjerena za snijeg, ali da je mogla poslužiti za ono što je trebalo; da su to bile visoke tenisice, čvršće strukture i u njima kćeri zaista ne bi bilo hladno, a od ostale opreme da je sve također pripremila.

4.1. U svom iskazu na policiji 31. prosinca 2024. svjedokinja ČH je izjavila da ju je 14. prosinca 2024. nazvao bivši izvanbračni partner GH NH i počeo ju vrijeđati raznim pogrdnim riječima: „Kurvo, droljo, jebat ću ti mater, zašto djetetu nisi obukla čizmice, jebat ću ti mater kurvetino droljasta“, a na to da mu je odgovorila: „nisam mogla naći djetetu čizmice“; da također ima dokaze gdje ju je GH putem mobilne aplikacije „Viber“ slao poruke uvredljivog sadržaja: „kurvo droljo“, a također da joj je prijetio da će joj oduzeti dijete i da će vidjeti svoje.

5. Sukladno članku 10. točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći iskaz okrivljenika koji je dijelom u skladu s iskazom svjedokinje ČH, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj družici na način kako je to opisano u izreci ove presude, koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. ZZNO.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije utvrdio, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je prijava navedenog događaja uslijedila tek dva tjedna nakon događaja, da je okrivljenik svjestan da se nije smio obratiti izgovorenim riječima prema bivšoj partnerici, da je izrazio iskreno žaljenje i da se kaje zbog predmetnog, da po prirodi nije agresivan, kao i njegovo obećanje da predmetno više neće ponoviti. Stoga je sud osnovom čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će i tako odmjerena blaža kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, kao i na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 04. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi;

- punomoćnici žrtve.