Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-893/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec predsjednice vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeće, te suca Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Maji Miljuš odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šebetić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika AD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Sokaču odvjetniku u Varaždinu, radi povrata zajma, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-206/2022-19 od 30. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženog kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-206/2022-19 od 30. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja broj P-206/2022-19 od 30. travnja 2024. suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku AD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da plati tužitelju mag ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 17.200,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana 2.8.2017. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Tuženik RD, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je tužitelju mag ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak u iznosu od 3.512,57 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv te presude na temelju priznanja žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredba parničnog postupka i odluke o troškovima, s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja ili ukine pobijanu presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu na temelju priznanja u granicama razloga određenih u žalbi tuženika, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanu presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, sud prvog stupnja donio je uz obrazloženje da je na ročištu za glavnu raspravu dana 30. travnja 2024. tuženik u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, te pozivom na odredbu članka 331. ZPP-a.

6. Prema odredbi članka 331. stavak 1. ZPP-a ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), prema stavku 2. sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), prema stavku 3. donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti, te prema stavku 4. priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

7. Budući da je tuženik na ročištu za glavnu raspravu dana 30. travnja 2024.(zapisnik na listu 44-45 spisa) u nazočnosti svog punomoćnika, priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, s time da priznanje tužbenog zahtjeva u smislu odredbe članka 331. stavak 4. ZPP-a nije opozvao, pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 331. stavak 1. ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja donio pobijanu presudu na temelju priznanja kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Kod donošenja presude na temelju priznanja sud je dužan ispitati samo postojanje općih i posebnih procesnih pretpostavki za donošenje presude na temelju priznanja, dakle utvrditi da li je priznanje dano od osobe koja je ovlaštena za poduzimanje parnične radnje priznanja tužbenog zahtjeva, da li je priznanje izričito i da izvršena dispozicija nije u suprotnosti sa prisilnim propisima ili sa javnim moralom. Dakle, nakon priznanja tužbenog zahtjeva sud više nije ovlašten utvrđivati i analizirati činjenice u odnosu na osnov i visinu tužbenog zahtjeva, pa tuženik u žalbi neosnovano tvrdi da je pobijana presuda na temelju priznanja nezakonita jer ne sadrži analizu provedenih personalnih i materijalnih dokaza.

10. Žalitelju valja navesti da kod donošenja presude na temelju priznanja, sud ne utvrđuje činjenično stanje, niti primjenjuje materijalno pravo, te se protiv presude na temelju priznanja žalba ne može podnijeti zbog tih žalbenih razloga u smislu odredbe članka 353. stavak 3. ZPP-a.

11. Suprotno žalbenim navodima tuženika, iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u podnesku od 11. listopada 2022. naveo svoj OIB koji je i naveden u uvodu pobijane presude na temelju priznanja, a na ročištu dana 14. studenog 2023. tuženik nije predložio da se tužitelj prilikom davanja iskaza identificira putem putovnice ili osobne iskaznice.

12. Odluka o parničnom trošku pravilna je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa), s time je tužitelju priznata nagrada prema Tbr. 7. točka 1. Tarife za sastav tužbe u iznosu 497,71 EUR, prema Tbr. 9. točka 1. Tarife za zastupanje na četiri ročišta – za svako po 497,71 EUR, sve to uvećano prema Tbr. 46. Tarife za PDV 25% u iznosu 622,13 EUR, naknada sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 217,93 EUR i presudu u iznosu 108,95 EUR, te trošak sudskog tumača u iznosu 75,00 EUR, što sveukupno iznosi 3.512,56 EUR.

13. Slijedom svega iznijetoga valjalo je odbiti žalbu tuženog kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu na temelju priznanja, te odlučiti kao u izrijeci.

U Karlovcu 4. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Britvec