Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/25-2/21991 od 26. travnja 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/25-2/21991 od 26. travnja 2025. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N, rođenom **.**.1975. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

I z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset eura)

IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

VI Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VII U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VIII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona, te troškova upotrebe alkotesta.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/21991 od 26. travnja 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da prigovor podnosi zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija, novčane kazne u iznosu od 390,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. Ne želi sporiti počinjenje prekršaja, međutim, misli da je izrečena novčana kazna i bez obzira što je određena u zakonom propisanoj visini za predmetni prekršaj, sigurno prestroga, ako se primjenom obveznog načela individualizacije kazne uzme u obzir izmjerena količina alkohola u krvi neznatno iznad donje granice kažnjavanosti, njegove dosadašnje ponašanje u prometu, te činjenica da kritične zgode nije došlo ni do kakve konkretnije opasnosti za druge sudionike u prometu kao ni za njega, a njegovo predmetno "prekršajno ponašanje" potpuni je akcident. Pritom ukazuje i na činjenice da je kao nositelj i voditelj poslovanja svojeg obrta " [obrt]" vrlo često u vožnji – dakle vozač sa puno prijeđenih kilometara bez prekršaja, te da mu je za uredno i kvalitetno obavljanje poslova upravljanja tim poduzećem svakodnevno nužno upravo upravljanje vozilom "B" kategorije. Moli sud da prigovor prihvati kao osnova, te u smislu odredbe stavka 2. članka 244. Prekršajnog zakona preinači presudom predmetni prekršajni nalog tako da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, te ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uvjeren je da će i takvo njegovo prekršajno kažnjavanje za počinjenje predmetnog prekršaja postići zakonsku svrhu izricanja prekršajne sankcije, dok je ona subjektivna sankcija u oblike samokritike zbog toga što je dopustio da se nešto takvo uopće dogodi, već ionako upisana u njegovo pamćenje.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove upotrebe alkotesta, te troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 4. lipnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.